Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А12-4699/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-4699/2009

1 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от  16.10.2009 №№ 91809, 91814, 91812, 91813,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главюгторг», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу                   № А12-4699/2009 , принятое судьей А.А. Буланковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик», г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главюгторг», г. Ленинск Волгоградской области,

о взыскании 1119000 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главюгторг» о взыскании 1119000 руб. 15 коп. штрафа на основании пункта 10 договора от 9 апреля 2007 года.

     Решением от 15 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-4699/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 373000 руб. 05 коп. договорная неустойка (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предоставление в пользование арендованного имущества.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Главюгторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказан факт невозможности использования арендованного автотранспорта за период с 21 июля            2008 года по 15 июня 2009 года, не учтено наличие судебного спора в указанный период по договору аренды от 9 апреля 2007 года.

      Общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ходатайстве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Главюгторг» (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» (сторона 2) заключили договор от 9 апреля 2007 года, согласно пункту 1 которого сторона 1 (арендодатель) передает, а сторона 2  (арендатор) принимает на себя осуществление права пользования имуществом, принадлежащим стороне 1 на праве собственности, далее приведен перечень арендуемого имущества в количестве 6 транспортных единиц. В пункте 5 договора определен срок его действия – 5 лет с момента его подписания, а в части взаиморасчетов – до их полного исполнения сторонами. Порядок расчетов изложен в пункте 6 договора. Плата за пользование арендованным имуществом предусмотрена в пункте 7 заключенного договора, как распределение прибыли, полученной стороной 2 на основании данных годового отчета и годового бухгалтерского баланса в соотношении 50% на 50%, что соответствует нормам пункта 2 части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 10 договора установлена ответственность сторон: если в течение срока действия настоящего договора любая из сторон совершит действия, заведомо направленные на его досрочное прекращение в связи с невозможностью осуществления права пользования имуществом, то у этой стороны возникает обязательство перед другой стороной по выплате денежной суммы в виде штрафа в размере неполученных доходов, который рассчитывается по формуле СП х М, где СП – размер среднемесячной прибыли по данным отчетов и балансов, сданных стороной 2 в налоговые органы, определяемых как среднеарифметическая сумма прибыли по данным отчетов, разделенная на количество отчетных месяцев; М – количество месяцев, в течение которых стало невозможным осуществление права пользования имуществом. Момент возникновения денежного обязательства по выплате штрафа – день, с которого стало невозможным осуществление права пользования имуществом по любым основаниям (пункт 11 договора).

     Заключенный договор от 9 апреля 2007 года не оспорен сторонами, не признан недействительным в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Из положений части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

     Аренда транспортных средств регулируется как специальными нормами параграфа 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общими положениями об аренде (параграф 1) названной главы.

     Истец обратился с настоящим иском в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем условий заключенного договора в части использования арендуемого имущества.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     Письменная форма соглашения о неустойке (штрафе) сторонами соблюдена в пункте 10 договора от 9 апреля 2007 года. Ответчик считает, что факт невозможности использования истцом арендованных транспортных средств в определенный период не доказан, кроме того, существовал спор по заключенному договору.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Подтверждением фактической передачи транспортных средств в аренду по договору от 9 апреля 2007 года является акт приема-передачи от этого же числа, подписанный сторонами. Из заявления ответчика от 1 августа 2008 года (т.1, л.д. 44) следует, что арендодатель направил арендатору письмо о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 9 апреля 2007 года. Общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» в уточнении исковых требований (т.1, л.д. 56-57) подтверждает факт получения 21 июля 2008 года от общества с ограниченной ответственностью «Главюгторг» уведомления о расторжении договора от 9 апреля                     2007 года с требованием передачи паспортов арендованных транспортных средств. Арендатор выполнил требования арендодателя и возвратил паспорта на транспортные средства, о чем был составлен акт приема-передачи ПТС от 21 июля 2008 года.

     Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям положения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации: имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

     Ответчик потребовал от истца возврат технических паспортов на арендованные транспортные средства в связи с расторжением договора, пояснив, что это вызвано открытием конкурсного производства и необходимостью формирования конкурсной массы, что отражено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года по делу № А12-20445/08.

     Выполнив требование арендодателя о возврате технических паспортов на арендованные транспортные средства, истец лишился возможности использования арендованного имущества в соответствии с его назначением с 21 июля 2008 года. Ответчик не представил доказательства возврата технических паспортов истцу, следовательно, факт невозможности использования арендованного имущества с 21 июля 2008 года доказан. Наличие судебного спора не означает, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договорных обязательств.

     Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного пришел к правомерному выводу о чрезмерно большом размере штрафа и обоснованно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

     Суд первой инстанции, применяя последствия положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, определенный размер штрафа не противоречит положениям пункта 1 (абзац 3) статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-4699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главюгторг»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                          А.Ю. Никитин