Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А57-12992/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов 10 сентября 2009 года Дело № А57-12992/09
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И., при участии в судебном заседании: от межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Курышов А.А. по доверенности №7935 от 11.08.2008г. от открытого акционерного общества «НПП «Контакт» - Арбеков Ю.В. по доверенности №66/085 от 04.09.09г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, на определение о применении мер по обеспечению заявления арбитражного суда Саратовской области от «20» июля 2009 года по делу № А57-12992/09 (судья Вулах Г.М.), по заявлению открытого акционерного общества «НПП «Контакт», г. Саратов, к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения №05/08 от 24.04.2009 года, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «НПП «Контакт» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения от 24.04.2009 г. № 05/08 межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в части уплаты: - налога на прибыль в размере 531 428 рублей (пункты 1.1.2 и 1.5 решения); - налога на добавленную стоимость в размере 598 062 рублей (пункт 2.1.1 решения); - налога на имущество в размере 40 135 рублей (пункт 3.2.1 решения); - земельного налога в размере 2 048 026 рублей (пункты 4.1 и 4.2 решения); в части уплаты пени: - по налогу на прибыль в размере 2 352,87 рублей; - по налогу на добавленную стоимость в размере 68 196,68 рублей; - по налогу на имущество в размере 14 353,36 рублей; - по земельному налогу в размере 476 287,61 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ: - по налогу на прибыль в размере 119 612,40 рублей; - по налогу на добавленную стоимость в размере 119 612,40 рублей; - по налогу на имущество в размере 8 027 рублей; - по земельному налогу в размере 421 151 рублей. Также открытое акционерное общество «НПП «Контакт» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, в виде приостановления действия решения от 24.04.2009 г. № 05/08 межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в части привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: - по налогу на прибыль в размере 106 285,60 рублей; - по налогу на добавленную стоимость в размере 119 612,40 рублей; - по налогу на имущество в размере 8 027 рублей; - по земельному налога в размере 421 151 рублей, до вступления в силу судебного акта по делу. Определением арбитражного суда Саратовской области от «20» июля 2009 года ходатайство удовлетворено, действие решения от 24.04.2009 г. № 05/08 межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области приостановлено в указанной заявителем части до вступления в силу судебного акта по делу. Не согласившись с данным определением, межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что открытое акционерное общество «НПП «Контакт», обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, не обосновало должным образом необходимость принятия обеспечительных мер. При этом у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и отсутствуют основания полагать, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, а также причинить Заявителю значительный ущерб и нарушить его хозяйственно-экономическую деятельность. Представитель открытого акционерного общества «НПП «Контакт» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер открытое акционерное общество «НПП «Контакт» указало, что до рассмотрения дела по существу с него могут быть взысканы суммы, являющиеся для него значительными, приведение оспариваемого решения инспекции в исполнение может привести к резкому ухудшению финансового положения предприятия. Таким образом, целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена арбитражным судом с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий, связанных с совершением налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств. Довод межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о том, что сумма штрафа по налогу на прибыль в размере 106 285,6 рублей указанная в заявлении о принятии обеспечительных мер завышена на 28 785,80 рублей не принимается апелляционной инстанцией, так как сумма штрафа по налогу на прибыль согласно решению налогового органа от 24.04.2009 года № 05/08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 138 683 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговый орган в нарушение названной нормы права, не представил доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда Саратовской области от «20» июля 2009 года по делу № А57-12992/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи Н.В. Луговской
М.Г. Цуцкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А57-6503/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|