Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А06-4087/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А06-4087/2009

«10» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

 судей  Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Волоховой С.Е..

при участии в заседании  представителя  ООО «Рынок Большие Исады» - Гуляева А.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по Астраханской области, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от «20»  июля 2009 года по делу №  А06-4087/2009 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению ООО «Рынок Большие Исады», г. Астрахань

к  УФМС России по Астраханской области, г. Астрахань

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд астраханской области обратилось ООО «Рынок Большие Исады» с заявлением о признании незаконным постановления УФМС России по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности .

Решением арбитражного суда Астраханской области, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка торгового объекта ООО «Рынок Большие Исады» находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, д.99-101/100-102 соблюдения им миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что обществом незаконно привлечена  к трудовой деятельности продавца розничной торговли    без разрешения на работу, гражданка республики Узбекистан Жаксымова Г.С.

22 июня 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

24 июня 2009 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал на то, что административный орган не доказал факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

 Частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Исходя из смысла названной нормы,  и применительно к данной ситуации основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись бы в случае предоставления обществом  иностранному  гражданину  торгового места на территории торгового объекта.

Как видно из материалов дела, торговое место № РПЛ000853, на котором торговала гр. Жаксымова Г.С. не имеющей  разрешения на работу, по договору предоставления торгового места на розничном рынке Астраханской области предоставлено в пользование ИП Саидовой А.С.

Из объяснений гр. Жаксымовой Г.С. следует, что она с момента своего приезда познакомилась с гражданкой России, ИП Саидовой А.С. у которой имеется торговое место, которое она попросила предоставить ей данное место с оплатой в месяц 3900 руб. в качестве арендной платы.

ИП Саидова А.С. при опросе ее  в качестве свидетеля указала на то, что данное торговое место принадлежит ей, на праве договоры аренды с ООО «Базис», за которое она оплачивает арендную плату сама, но ни с кем не заключала ни каких договоров на предоставление торгового места и тем более не брала с данной гражданки арендную плату в сумме 3900 руб. с гражданки республики Узбекистан Жаксымовой Г.С.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что административным органом не представлено достаточно доказательств совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ и кроме того отсутствует факт совершения правонарушения обществом.

Как видно из обстоятельств, установленных при административном производстве и рассмотрении дела в суде, торговое место гражданке Узбекистана «Рынок Большие Исады» не предоставлялось, разрешение на осуществление торговли не выдавалось.

Что касается допуска иностранной гражданки к осуществлению указанной деятельности, то и это обстоятельство доказано не было.

Гражданка Узбекистана  до ее появления в торговом ряду на территории рынка к администрации рынка ни в какой форме не обращалась, договор не заключала, деньги в кассу рынка не вносила.

 В материалах дела отсутствуют квитанции об оплате за предоставленное торговое место, договора аренды, разрешения либо иные доказательства из которых бы следовало, что именно ООО " Рынок Большие Исады " предоставило данное торговое место гражданке Жаксымовой Г.С. не имеющим разрешения на работу в РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (пункт 4 статьи 13); Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации (пункт 5 статьи 18.1).

В силу части 1 статьи 20 названного Закона деятельность по продаже товаров (выполнении работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации правонарушения, поскольку в случае незаконного допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности самим обществом  правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 18.16 Кодекса, а в случае предоставления обществом торгового места другому предпринимателю, который не имеет разрешения на привлечение и использование труда иностранных работников - по части 2 статьи 18.16 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от «20»  июля 2009 года по делу №  А06-4087/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова