Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А12-11365/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-11365/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009

Полный текст постановления изготовлен  11.09.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БСК-Строй» Шевченко Д.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу № А12-11365/2009 (судья Толмачева О.А.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее- ФНС России), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Строй» (далее – ООО «БСК-Строй»), г. Волгоград,

о признании  несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Дизайн-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  требованиями о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БСК-Строй» задолженность в сумме 6684701 руб. 44 коп., в том числе 6385855 руб. 06 коп. основного долга, 298846 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009 по делу  №А12-11365/09 назначено судебное заседание по рассмотрению требований ООО «Дизайн-Строй».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БСК-Строй» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009 по делу  №А12-11365/09 о назначении судебного заседания по рассмотрению требований ООО «Дизайн-Строй», поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

         Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в нарушение статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не направлена в адрес временного управляющего ООО «БСК-Строй»  копия требований о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением документов, обосновывающих данные требования.

          Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в оспариваемом определении отсутствуют данные о лице, которое вело протокол судебного заседания, а также о порядке и сроках обжалования вынесенного  определения.

         Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.        

          В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2009 в отношении ООО «БСК-Строй» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

          ООО «Дизайн-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  требованиями о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БСК-Строй» задолженность в сумме 6684701 руб. 44 коп., в том числе 6385855 руб. 06 коп. основного долга, 298846 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009.

           При вынесении определения о назначении судебного заседания по рассмотрению требований ООО «Дизайн-строй» суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

           Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 71 Закона о банкротстве заявителем не направлена в адрес временного управляющего ООО «БСК-Строй»  копия требований о включении в реестр требований кредиторов с приложением документов, обосновывающих данные требования, является обоснованным.

         Из материалов дела следует, что в адрес временного управляющего ООО «БСК-Строй» Шевченко Д.В. копия требования ООО «Дизайн-Строй» о включении в реестр требований кредиторов должника и  документы, обосновывающие данные требования,  не направлялись (л.д.7-8).

          Отсутствие доказательств направления в адрес временного управляющего ООО «БСК-Строй» Шевченко Д.В. копии указанного требования и документов является основанием для оставления данного требования без движения. Однако судом перовой инстанции требование принято к рассмотрению и указанное процессуальное нарушение  может быть устранено в процессе его рассмотрения.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку данное нарушение не привело и не могло привести  к принятию неправильного судебного акта, а  может лишь повлиять на сроки его рассмотрения.

          Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в оспариваемом определении отсутствуют данные о лице, которое вело протокол судебного заседания, а также о порядке и сроках обжалования вынесенного определения, является необоснованным по следующим основаниям.

          Действующее процессуальное законодательства не предусматривает вынесение определения о назначение судебного заседания по рассмотрению требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника в судебном заседании, в связи с чем,  ведение протокола судебного заседания не требуется.

          При указанных обстоятельствах, отсутствие в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009 данных о лице, которое вело протокол судебного заседания, не противоречит действующему процессуальному законодательству. 

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 61  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 июля 2009  года по делу №А12-11365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является окончательным.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова

        Ф.И. Тимаев