Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А06-1684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело №  А06-1684/2009

«11» сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей : Борисовой Т.С. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителя Конопатова Ю.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Головановой С.Н.,  г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «22»  июня 2009 года по делу №  А06-1648/2009 (судья Г.В. Грибанов)

по заявлению ИП Головановой С.Н.,  г. Астрахань

к  Комитету имущественных отношений г. Астрахани

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в приобретении арендуемого нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голованова Светлана Никифоровна  обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений г. Астрахани в приобретении в собственность арендуемого нежилого помещения,  площадью 162 кв.м., расположенного по адресу г.Астрахань ул.Кирова/ул.Ахматовская  д.15/6, выраженного в письме исх.01-279/09 от 11.02.2009.

Решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования  заявителя.

Исследовав материалы  дела и доводы  жалобы  апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела предприниматель Головановой Светлана Никифоровна с 1997г. арендует нежилое помещение  площадью 162 м.кв. помещения, расположенного по адресу г.Астрахань ул.Кирова/ул.Ахматовская  д.15/6.

Письмом от 12.01.2009 предприниматель обратилась в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением о включении  ее в список  предпринимателей  для использования  преимущественного права на приобретение арендуемого помещения  со ссылкой на Федеральный законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №159-ФЗ).

В ответе на заявление  предпринимателя,   Комитет имущественных отношений   сообщил  письмом от  11.02.2009г, что   возможность ее включения в список  предпринимателей  для использования преимущественного  права выкупа арендуемого помещения  отсутствует.

Не согласившись с отказом ,  действия  комитета  предприниматель  оспорила в  арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении соответствующего заявления  суд первой инстанции указал,  что ни по форме не по содержанию  поданное  предпринимателем заявление о праве на выкуп  помещения  не отвечало требованиям закона.

Апелляционный суд счел  выводы суда первой инстанции  правомерными.

В соответствии со ст. 3 Федерального  закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»  субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что  

·        арендуемое имущество находится в пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества;

·        отсутствует задолженность по арендной плате ;

·        площадь арендуемых помещений не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества;  

·        арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В своем заявлении  предприниматель  ссылается на то, что она имеет преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения площадью 162 кв.м.,  расположенного по адресу г.Астрахань  ул.Кирова/ул.Ахматовская д.15/6, однако  в реализации  такого права  было  безосновательно отказано.

В  соответствии со статьей 4 Закона №159-ФЗ  в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого  уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В данном случае уполномоченный органы не  направил  ИП Головиной С. Н. соответствующего решения и  предложения  заключить договор.

Согласно  изменениям, внесенным в Закон №159-ФЗ    с  01.01.2009года  субъект малого или среднего предпринимательства, вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При получении указанного заявления Комитет  был обязан совершить действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 4 Закона №159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего  предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного  права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия  решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции   суд установил, что  поданное  ИП Головиной С. Н.  заявление от 12.01.2009г.  не подлежало удовлетворению, поскольку оно не отвечало требования  Закона №159_ФЗ ни по форме , ни по содержанию.

В указанном заявлении предприниматель  просила включить ее в список  предпринимателей  для использования  преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

В качестве  возражений    по факту рассмотрения  заявление Комитет указал на то, что  такого  списка  предпринимателей  не существует.

В связи с чем, при отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции  заявителю было предложено  представить направленное  в уполномоченный орган заявление, отвечающее требованиям  закона №159-ФЗ, т.е.  заявление  о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества .

ИП Головиной С. Н.   не представила   доказательств тому, что  соответствующее  заявление  им было подано в  уполномоченный орган .

Из представленных  к заявлению от 12.01.2009г.  документов  уполномоченный орган не мог сделать вывод  о том, отвечает ли заявитель требованиям ст. 3 Федерального  закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ и  намеревается  ли он выкупить  арендуемое помещение. Документы , подтверждающие обоснованность заявления   к нему не были приложены.

При таких обстоятельствах  комитет правомерно  письмом исх.01-279/09 от 11.02.2009 сообщил заявителю, что он не подтвердил  преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в  собственность.

Из чего следует, что  действия комитета  соответствуют закону.

При этом, следует учесть, что предприниматель  не лишается права    реализовать свое право льготного приобретения помещения  в случае  подачи соответствующего заявления  в уполномоченный орган с соблюдением требований и условий  закона №159-ФЗ.

С учетом изложенного следует признать, что оснований  для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «22»  июня 2009 года по делу №  А06-1648/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова    

                                                                                                       Т.С. Борисова