Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А12-7770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело N А12-7770/2009

«11» сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей : Борисовой Т.С. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Волгоградводоканал», г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» июля 2009 года по делу № А12-7770/2009 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению МУП «Волгоградводоканал», г. Волгоград

к Администрации Волгограда

третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, МУП «Городской Водоканал г. Волгограда», ОАО Коммунальные технологии Волгограда

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным постановления администрации  Волгограда от 07.11.2008 № 2312 «Об исключении муниципального имущества из состава муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении его на праве  хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городской  водоканал г. Волгограда».

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от «08» июля 2009 года в удовлетворении требований Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 07.11.2008 № 2312  «Об исключении муниципального имущества из состава муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении его на праве хозяйственного ведения  за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» отказано .

МУПП «Волгоградводоканал» с решением суда первой инстанции не согласилось и подало соответствующую апелляционную жалобу,  обосновывая ее тем,  что  дана неправильная оценка обстоятельствам  дела и неправильно применен закон.

Исследовав материалы  дела и доводы апелляционной  жалобы апелляционный суд не нашел оснований  для  отмены решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов  дела администрацией Волгограда принято постановление от 07.11.2008 № 2312 «Об исключении муниципального имущества из  состава муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении его на праве  хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда», в соответствии с которым из состава муниципальной  имущественной казны Волгограда исключено муниципальное имущество, перечень  которого указан в Приложении в названному постановлению (всего 16498 объектов).

МУПП «Волгоградводоканал»  считая, что   указанный ненормативный акт   не соответствует  закону и нарушает  его права в сфере  предпринимательской  деятельности, обратилось в арбитражный суд  с соответствующим  заявлением  в порядке  главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления  редпринимательской и иной экономической  деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований  заявителя суд первой инстанции сослался на то, что заявителем пропущен срок  на обжалование ненормативного акта  и заявитель не подтвердил нарушения  его прав.

Указанные выводы  суда следует признать правомерными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установил суд  заявитель не представил доказательств тому , что   подлежащее государственной  регистрации право хозяйственного ведения   на спорное имущество принадлежит МУПП «Волгоградводоканал» .

Довод  МУПП «Волгоградводоканал» о том, что  такое право подтверждается тем, что ранее  спорное имущество собственником  передано предприятию в  хозяйственное ведение не может быть принято во внимание.

Уполномоченный  орган    вправе издать распоряжение (решении) по  наделению предприятия   имуществом из соответствующей казны.

Указанный акт является основанием для совершения  сделки  и ее   последующей  государственной  регистрации .

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения подлежит  государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае  требования  МУПП «Волгоградводоканал»  о признании  недействительным  ненормативного акта - постановления администрации  Волгограда  затрагивают также   интересы МУП «Городской  водоканал г. Волгограда», которому спорное имущество передано.

По существу  заявитель (при отсутствии регистрации),  настаивает на  признании  за ним  права хозяйственного ведения  и  незаконности  изъятия  из ведения обремененного  имущества .

Вместе с тем, спор о праве разрешается в порядке  искового производства.

Такие требования  МУПП «Волгоградводоканал»   не заявлялись  и по тому не могут быть рассмотрены в процессе  , дел по которому  возбуждено по правилам  обжалования  ненормативных актов.

В рамках заявленных требований  заявитель пропустил срок  на  обжалование ненормативного акта . МУПП «Волгоградводоканал»    обратился в арбитражный суд  с заявлением об обжаловании постановления  администрации  Волгограда от 07.11.2008 № 2312 только 20.04.2009года, т.е. с пропуском  3-х месячного  срока, что является основанием для  отказа в удовлетворении требований  заявителя.

Пунктом  4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено , что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

МУПП «Волгоградводоканал»    не указан и не обосновал когда  ему стало известно о нарушении прав  , а также не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Правовая  позиция   о  предмете и основаниях  иска  при рассмотрении спора о прекращении права хозяйственного ведения закрепленным за предприятием муниципальным имуществом и о правомерности издания муниципальным органом распоряжения о прекращении права хозяйственного ведения предприятия этим имуществом, изъятии его у предприятия и передаче другому лицу высказана  в    Постановлении Президиума  ВАС РФ от 18.11.2008 N 10984/08 по делу N А79-7776/2007 из которого следует, что  в соответствии со статьей 168 Кодекса сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения уполномоченного органа , является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

С учетом изложенного, способом защиты нарушенного права  МУПП «Волгоградводоканал»   является   заявление  в порядке искового  производства   требования о недействительности сделки  о прекращении  права хозяйственного  ведения, а не  обжалования  ненормативного акта.

С учетом изложенного ,оснований  для удовлетворения   апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» июля 2009 года по делу № А12-7770/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова    

                                                                                                       Т.С. Борисова