Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А57-6152/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-6152/08

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Тимаева  Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.

при участии в заседании: от открытого акционерного общества «Агросервис-98» –  Бегинина А.П., представителя по доверенности от 29.10.2007; от открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» - Чижикова А.С., представителя  по доверенности № 13 от 13.10.2008, Бабичева А.Г. (паспорт),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агросервис-98» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая  2009 по делу № А57-6152/08-118, судья Елистратов К.А.

по иску открытого акционерного общества «Агросервис-98», г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов

3-е лицо: Администрация г. Саратова, г. Саратов

о  восстановлении  нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агросервис-98» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к  Открытому акционерному обществу  «Саратовский молочный комбинат» о восстановлении нарушенного права ОАО «Агросервис-98» на использование земельного участка площадью 0,15 га, об устранении препятствий  в пользовании земельным участком, площадью 0,15 га, об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, находящимися на земельном участке 0,15 га автомобильной мойкой, диспетчерским пунктом, об обязании ответчика перенести ограждение, препятствующее пользоваться  нежилыми помещениями и прилегающими к ним земельными участками.

В судебном заседании  суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части требований восстановления нарушенного права ОАО «Агросервис-98» на использование земельного участка площадью 0,15 га как собственника расположенной на земельном участке недвижимости. Судом отказ от иска в части принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 25 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы судом нарушены нормы процессуального права,  решение вынесено при неполном исследовании юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон,  судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что он занимает земельный участок, площадью 1,25 га, на основании Постановления № 217-60 от 17.05.93 года, из которых участок, площадью 1,10 га – в бессрочном пользовании                               (государственный акт № Сар-39-04-000516), земельный участок, площадью 0,15 га  по договору аренды № 513 от 07.07.1994).

Поводом для обращения в суд явилось установление ответчиком ограждения на земельном участке, площадью 0,15  га, арендуемом истцом, что привело к  уменьшению данного земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу,  что лишило истца доступа к объектам недвижимости.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при заявлении негаторного иска входят: доказательство принадлежности имущества истцу, а также установление факта такого поведения ответчика, которое препятствует истцу нормально осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части требований о восстановлении нарушенного права ОАО «Агросервис-98» на использование земельного участка площадью 0,15 га как собственника расположенной на земельном участке недвижимости. Судом отказ от иска в части принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, апелляционная инстанция находит верным процессуальное действие суда первой инстанции, которым производство по делу в части прекращено.

Таким образом, судом рассмотрены оставшиеся требования, содержащиеся в исковом заявлении: об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, находящимися на земельном участке 0,15 га-  автомобильной мойкой, диспетчерским пунктом, об обязании ответчика перенести ограждение, препятствующее пользоваться  нежилыми помещениями и прилегающими к ним земельными участками.

Факт принадлежности истцу объектов недвижимости  подтверждается материалами дела ( т.1 л. Д. 18,19).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование своих требований об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, расположенными на земельном участке , площадью 0,15 кв. метров и прилагающими к ним земельными участками, истец представил суду Постановление № 217-60 от 17.05.1993 года и договор аренды земельного участка № 513 от 07.07.1994 года ( т. 1 л.д. 13,14).

Действительно, на основании указанных Постановления и  договора аренды истцу Администрацией г. Саратова  предоставлялся на правах аренды земельный участок, площадью 0,15 га. Однако в данном договоре не отражено место расположения земельного участка, его границы, в связи с чем данный участок невозможно отобразить на местности. Поскольку истец не доказал права на спорный земельный участок, его требование об устранении препятствий в его использовании, удовлетворению не полежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленное ответчиком ограждение препятствует истцу пользоваться объектами недвижимости,  также суду не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Материалами дела установлено, что  на основании договора № 1933 аренды земельного участка от 24 декабря 2003 года, истец, ОАО «Агросервис-98» является арендатором земельного участка, площадью 10964 кв. метра, расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт,1. Разрешенное использование земли - производственная база (т.1 л.д.5)

На  данном земельном участке расположены объекты недвижимости, право на которое истец приобрел на   основании плана приватизации автобазы «Саратовская», утвержденного комитетом по управлению имуществом Саратовской области 20.01.1993 г.

Смежный участок, площадью  11 4842 кв. метра, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, принадлежит ответчику, на основании договора купли-продажи № 24-3 от 30 августа 1994, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. ( т.1 л.д.20).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В судебном заседании обозревался план Молочного комбината по состоянию на 1988 год и план земельного участка, занимаемого истцом и ответчиком в настоящее время.

На плане молочного комбината 1988 года отображены существующие здания и сооружения ( №№ 23-32 и 35-37)  и проектируемые здания ( №№ 1-22). На данном плане  помимо  указанных объектов, имеющихся и строящихся и принадлежащих Молкомбинату, отображены объекты в том числе не принадлежащие Молкомбинату, поименованные как  мойка и диспетчерская.

При сопоставлении места положения объектов на указанном плане 1988 г. и  ситуационном плане БТИ, обозренным в судебном заседании , а также плана земельного участка, принадлежащего ответчику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные объекты по месту положения идентичны объектам, принадлежащим истцу , права на которые  зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права..

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяют судебной коллегии  сделать вывод о том, что на момент выкупа ответчиком земельного участка (1994г.), на данном земельном участке располагались объекты, принадлежащие истцу на основании плана приватизации от 1993 года.

Документы, послужившие основанием для государственной регистрации права на земельный участок за ответчиком, никем не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статей 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от 25 мая 2009 года по делу № А57-6152/08 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий судья                                                               В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев