Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А12-4410/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-4410/2009  14 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   14 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции   Федеральной  налоговой  службы по г. Элисте          (г. Элиста Республика Калмыкия)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года

по делу № А12-4410/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению инспекции   Федеральной  налоговой  службы по г. Элисте (г. Элиста Республика Калмыкия)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области  (г. Волгоград)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Волгоградское социально-реабилитационное предприятие «Фотон» Всероссийского общества глухих (г. Элиста Республики Калмыкия), директор общества с ограниченной ответственностью Волгоградское социально-реабилитационное предприятие «Фотон» Всероссийского общества глухих Ермаков В.В.   (г. Волгоград)

о признании недействительным решения № 3045 от 06 ноября 2008 года «О государственной регистрации», записи № 003252026 «О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц»,

  УСТАНОВИЛ:  

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция   Федеральной  налоговой  службы по г. Элисте (далее – ИФНС по г. Элисте) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области  (далее – МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области) о  признании недействительным решения от 06 ноября 2008 года № 3045 «О государственной регистрации», записи № 003252026 «О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц».

Решением суда первой инстанции от 01 июня 2009 года в удовлетворении требований ИФНС  по г. Элисте отказано  в полном объеме.

ИФНС по г. Элисте не согласилась с решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Элисте – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№  95944 2, 95942 8, 95941 1, 95943 5.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28 октября 2008 года участником общества с ограниченной ответственностью Волгоградское социально-реабилитационное предприятие «Фотон» Всероссийского общества глухих (далее – ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ») принято решение № 6 о внесении изменений в устав общества, связанных с изменением места нахождения юридического лица.

29 октября 2008 года директор ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ» Ермаков В.В.  обратился в МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании решения участника ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ».

06 ноября 2008 года МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области приняла решение № 3045 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением  изменений  в учредительные документы, на основании заявления ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ» от 29 октября 2008 года.                   

На основании решения от 06 ноября 2008 года МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 2083460085047.

Регистрационное дело передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица – ИФНС по г. Элисте.

ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ» поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Элисте по месту нахождения юридического лица: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, д. 24.

Единственным участником ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ» является Шуграев К.П., проживающий по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, д. 22, кв. 5.

В целях установления действительного местонахождения ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ» ИФНС по г. Элисте проведена проверка  места нахождения юридического лица.

Участвовавший при проведении проверки Бурин А.А. - собственник нежилого встроенного подвального помещения, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, д. 24, сообщил, что указанная организация не заключала с ним договор аренды.

Путем обследования места нахождения юридического лица сотрудниками ИФНС по г. Элисте установлено, что по указанному адресу ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ», ИНН 3446010266, ОГРН 1023404242289 не находится, постоянно  действующие исполнительные органы  этого предприятия  и его  имущество  по данному адресу отсутствуют.

Полагая, что решение от 06 ноября 2008 года № 3045 МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области  не соответствует закону и нарушает права ИФНС по г. Элисте на осуществление  налогового контроля, а также права граждан, организаций, иных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, что создает угрозу интересам в сфере экономической деятельности, ИФНС по г. Элисте обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания недействительными решения от 06 ноября 2008 года № 3045 «О государственной регистрации», записи № 003252026 «О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц».

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

ИФНС по г. Элисте обратилась  с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта, подлежащим рассмотрению  по правилам главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания недействительным оспоренного акта необходимо установить наличие двух условий: его несоответствие закону и нарушение им законных интересов и прав заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспоренное решение не противоречит закону и принято налоговым органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, Закон) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

Следовательно, подписанным заявителем заявлением о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Исходя из смысла  пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 25 Федерального закона              от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом  4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Федерального закона         № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Из анализа приведенных норм Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ следует, что не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ видно, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

Как  видно из  материалов дела, законный представитель ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ» представил в регистрирующий орган необходимые документы для государственной регистрации изменений.

Следовательно, установленные статьей 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут юридические лица.

Исходя из смысла статьи 25 указанного закона следует, что представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган является основанием  для привлечения его к ответственности (в том числе и уголовной) или для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица, но это само по себе не влечет недействительности решения о регистрации изменений и записи в ЕГРЮЛ. 

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель не доказал, что на момент принятия оспоренного решения ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ» не находилось по указанному юридическому адресу. Все мероприятия по проверке предоставленных при регистрации сведений проведены налоговым органом спустя продолжительное время (более двух месяцев) и их результаты достоверными доказательствами, свидетельствующими о фактических обстоятельствах на момент регистрации, не являются.  Отсутствие прямых договорных отношений между собственником помещения и ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ» не исключает возможности его законного использования последним в рамках субдоговоров.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 апреля 2006 года № 16228/05, пропуск срока, установленного данной нормой, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.

Решение МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области № 3045 вынесено 06 ноября 2008 года. ИФНС по г. Элисте  во исполнение положений пункта 4 статьи 18 ФЗ № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года, 06 ноября 2008 года поставила ООО «ВСРП «Фотон» ВОГ» на налоговый учет.

Учитывая, что с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области лишь 05 марта 2009 года, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством для обращения по данной категории споров срок им пропущен.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Апелляционную жалобу ИФНС по г. Элисте следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года по делу № А12-4410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции   Федеральной  налоговой  службы по г. Элисте – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев