Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А12-6883/09. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-6883/09

Резолютивная часть постановления объявлена  10.09.2009

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009

В судебном заседании был объявлен перерыв на 10.09.09 на  11 час. 10  мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А, Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кильметова Н.А., доверенность № 1411 от 26.08.2009, после перерыва в судебное заседание не явилась,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» городского округа- город Волжский Волгоградской области на  решение   Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от   08.07.2009    по   делу  № А12-6883/2009,  (судья Зотова Н.П.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» городского округа- город Волжский Волгоградской области, (далее- МУП «Комбинат благоустройства»), Волгоградской области, г.Волжский,

к администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области,

третьи лица: администрация Быковского муниципального района Волгоградской  области,

Территориальное управление по Быковскому району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

Управление федерального казначейства по Волгоградской области,

о взыскании 32258 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

         МУП «Комбинат благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании 32258 руб. 25 коп., из которых 30860 руб. 52 коп. основного долга, 1397 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 08.07.2009 по делу №А12-6883/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Комбинат благоустройства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 по делу №А12-6883/09, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ошибочным является вывод суда первой инстанции о несогласовании сторонами объекта аренды.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела заявка, по мнению МУП «Комбинат благоустройства», является одним из доказательств заключения договора аренды. 

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Администрация Быковского муниципального района Волгоградской  области, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы, изложенные в решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

          Как следует из материалов дела, 22.08.2007 администрацией Быковского городского поселения в адрес администрации городского округа – город Волжский была подана заявка о выделении поливомоечной машины для уборки территории райцентра сроком на 2 дня, о чем свидетельствует письмо №454 (л.д.15).  

          Указанная заявка 27.08.2007  переадресована МУП «Комбинат благоустройства».

         МУП «Комбинат благоустройства» администрации Быковского городского поселения была предоставлена в аренду автомашина КАМАЗ МК ДС-4107 с водителем и заправкой ГСМ на период с 18.00 час. 27.08.2007 до 18.00 час. 28.08.2007.

          В обосновании заявленных требований МУП «Комбинат благоустройства» ссылается на путевой лист №020307 от 27-28.08.2007, полагая, что между сторонами на основании заявки ответчика от 22.08.2007 заключен договор аренды транспортного средства.

           В связи с тем, что ответчиком не внесена арендная плата составляющая, согласно отрывного талона путевого листа, 30860 руб. 52 коп., в том числе два часа по тарифу 1585 руб. 82 коп. за час на сумму 3171 руб. 64 коп.  без НДС, 29 час. по тарифу 792 руб. 46 коп. за час на сумму 22981 руб. 34 коп. без НДС, истец обратился в суд первой инстанции в настоящим иском.

          При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался  пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

         Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу действующего законодательства по договору аренды существенным условием, кроме предмета договора, является также и цена договора.

          Так как  письмо ответчика от 22.08.2007 не содержит указание  ни на предмет, ни на цену договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор аренды между сторонами  не заключен.

          Однако, как следует из материалов дела, услуги по уборке города оказывались на основании путевого листа грузового автомобиля №020307 от 27.08.2007, согласно которому истцом выполнено задание по мойке автодорог продолжительностью оплачиваемого времени 2 час. по тарифу 1585 руб. 82 коп. и временем пробега  29 час. по тарифу 792 руб. 46 коп.

          В судебном заседании арбитражного апелляционного суда исследовался подлинный путевой лист, копия которого приобщена  к материалам дела.

          Указанный путевой лист принимается арбитражным апелляционным судом в качестве доказательства по делу, поскольку раскрывает и дополняет имеющиеся в материалах дела доказательства -талон  к путевому листу №020307 от 27.08.2007, имеющейся в материалах дела на л.д.16 и в отзыве ответчика ( л.д.58) имеется ссылка на то, что в суде первой инстанции был представлен подлинный путевой лист от 27.08.2007.

 Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

          Исходя из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации   путевой лист грузового автомобиля №020307 от 27.08.2007, оформленный и подписанный в установленном порядке, свидетельствует о заключении между сторонами договора перевозки.

          Администрация Быковского городского поселения Волгоградской области, согласно имеющихся в материалах дела отзыва и объяснения (л.д.57, 71), пояснила, что в суд первой инстанции путевой лист предоставлялся в подлиннике от 27.08.2007. Однако указанный путевой лист  имеет не оговоренные, не согласованные с администрацией Быковского городского поселения исправления и подчистки, в том числе, касающиеся сведений о транспортном средстве.

           Однако администрация Быковского городского поселения Волгоградской области  признает факт работы поливомоечной машины МУП «Комбинат Благоустройства» продолжительностью 2 часа. Так, 28.08.2007  МУП «Комбинат Благоустройства» были выполнены работы по мойке улиц Ленина, Куйбышева, Мира, Советская, Набережная, Московская, Карла-Маркса, Воровского, Горького.  Остальное время автомобиль простоял без работы.

         В связи с признанием ответчиком факта выполнения работ продолжительностью 2 часа, и, исходя из повременного тарифа  1585 руб.85 коп.,  иск подлежит удовлетворению в сумме 3742 руб. 54 коп. (с учетом НДС) основного долга за  фактически выполненный объем  работ.

 Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Представленный в материалы дела МУП «Комбинат благоустройства» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 169 руб. 51 коп. от суммы долга без НДС (3171 руб. 64 коп.) за период  с 05.11.2008 по 01.04.2009 является верным. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

         С учетом изложенных доводов и  доказательств судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.           

Руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 по делу №А12-6883/09 изменить в части.

 Взыскать с администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области,404062, Волгоградская область, р.п. Быково в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» городского округа- город Волжский Волгоградской области 3742 руб. 54 коп. основного долга и 169 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008 по 01.04.2009, а всего в сумме 3912 (три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 05 коп., в остальной части решение  оставить без изменения.

         Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства» городского округа- город Волжский Волгоградской области излишне оплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину по делу в сумме 156 (сто пятьдесят шесть) руб. 80 коп. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб. 44 коп. (платежные поручения № 260 от 06.04.2009  и  № 637 от 28.07.2009 находится в материалах дела № А12-6883/2009)

          Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                    А.Н.  Бирченко

Судьи               

                                    В.А. Камерилова

                                    Ф.И. Тимаев