Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А12-8166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-8166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании  представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель Варченко Е.Ф. по доверенности от 30.12.2008 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня  2009 года по делу

№ А12-8166/2009, судья Ламтюгин И.С.,

по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, закрытое акционерное общества «Волгоградская торговая компания «Алко-Трейд»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возместить из соответствующего бюджета неосновательное обогащение в размере 300000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 12394,50 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 г. суд первой инстанции обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возместить открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» из соответствующего бюджета неосновательное обогащение в размере 300000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, истребуемая сумма получена соответствующим бюджетом на законном основании, поэтому не является для ответчика неосновательным обогащением. Кроме того, ответчик указывает на то, что у истца возникли убытки в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 октября 2003 года между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и закрытым акционерным обществом «ВТК «Алко-Трейд» заключен договор банковского счета № 2466.

По условиям данного договора открытое акционерное общество Банк «Возрождение»  приняло на себя обязательства по открытию и ведению банковского счета закрытого акционерного общества «ВТК «Алко-Трейд», осуществлению расчетного и кассового обслуживания.

04 июня 2008 года в Банк поступило инкассовое поручение № 104231 от 04 июня 2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к счету закрытого акционерного общества «ВТК «Алко-Трейд» о списании денежных средств в размере 41558981 руб. 26 коп. в счет погашения недоимки в бюджет. Данное инкассовое поручение было помещено в картотеку закрытого акционерного общества «ВТК «Алко-Трейд».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года по дуле № А12-9488/08-С55, в отношении закрытого акционерного общества «ВТК «Алко-Трейд» введена процедура наблюдения.

14 августа 2008 года, истец осуществил списание денежных средств в размере 300000 руб., со счета закрытого акционерного общества «ВТК «Алко-Трейд», на основании инкассового поручения ответчика, и перечислил указанную сумму на расчетный счет УФК по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 года, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года по делу № А12-15645/08, взыскано с открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в пользу закрытого акционерного общества «ВТК «Алко-Трейд» убытки в размере 300000 руб.

Данным решением установлено, что требуемая сумма по выставленному инкассовому поручению от 04 июня 2008 года № 104231, не относилась к внеочередным платежам, и поэтому перечисление в бюджет денежных средств в размере 300000 руб., произведено незаконно, в нарушении ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований.

В связи с чем, отношения по необоснованному перечислению денежных средств Банком со счета закрытого акционерного общества «Волгоградская торговая компания «Алко-Трейд» регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции к спорным правоотношениям необоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Названная норма обязывает приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворяя иск в части возврата истцу из соответствующего бюджета неосновательно полученных денежных средств в сумме 300000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая сумма получена бюджетом незаконно, и потому является неосновательным обогащением.

Так, судом первой инстанции установлен факт списания банком со счета закрытого акционерного общества «ВТК «Алко-Трейд», в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженности по обязательным платежам, возникшим после введения процедуры наблюдения.

Считая указанные обязательные платежи текущими, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда предъявила в банк инкассовые поручения для взыскания налогов за счет денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного общества «ВТК «Алко-Трейд».

В силу нормы, предусмотренной п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу указанной нормы права налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности, поскольку списание денежных средств со счета предприятия-банкрота в безакцептном порядке приводит к нарушению установленного законом принципа очередности удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, денежные средства в размере 300000 руб., возмещенные истцом закрытым акционерным обществом «ВТК «Алко-Трейд», в бюджет по инкассовым поручениям поступили в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии неосновательного обогащения бюджета и об обязании ответчика возвратить неосновательно полученные бюджетом за счет истца денежные средства в размере 300000 руб. соответствуют обстоятельствам дела, нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года по делу № А12-8166/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин

 Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                       А.Н. Бирченко