Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А57-2403/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-2403/2009

15 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Сапрыкина О.А., представителя, паспорт серии 63 01 № 587797, доверенность от 05.06.2009 № 37 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.09.2009                         №№ 80355, 80357, телеграммой-уведомлением от 07.09.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис», г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2009 года об отмене обеспечительных мер по делу № А57-2403/2009, принятое судьей Г.В. Кобозевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис», г. Пенза,

к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод», г. Саратов,

о взыскании 54714870 руб. 98 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» о взыскании 54714870 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 23 июля 2007 года № 12/06 и дополнительным соглашениям к нему.

     Определением от 2 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу        № А57-2403/09-220 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие  закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод», находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, в пределах 54000000 руб.

     Определением от 23 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2403/2009 принятые меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит вынесенный судебный акт отменить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права: из бухгалтерского баланса на 30 июня 2009 года и справки судебного пристава-исполнителя следует, что долги ответчика равны по сумме балансовой стоимости всего предприятия, поэтому стоимость активов не может быть гарантией удовлетворения исковых требований.

    Закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый  судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору подряда от 23 июля 2007 года № 12/06 и дополнительным соглашениям к нему.

     Предметом рассмотрения заявления об обеспечении иска является установление того, не создается ли действиями (бездействием) стороны в споре или третьего лица угроза неисполнения в будущем судебного акта, которым оканчивается разрешение спора.

     В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

     На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.  

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

     Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

     Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

     Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

     В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Заявителю следует привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

     В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

     Ответчик, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, обосновал свои доводы тем, что балансовая стоимость активов закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» по состоянию на 1 апреля 2009 года составляет 1683317000 руб., т.е. значительно превышает сумму заявленного иска и является гарантией возможности возмещения ущерба, в случае удовлетворения исковых требований.

     Ответчик указывает, что должник в настоящее время не проводит никаких действий, связанных с реорганизацией предприятия, в результате которого произошло бы выделение из него нового предприятия.

     Пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

     Обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие  закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод», находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, в пределах 54000000 руб., является несоразмерной заявленным  истцом требованиям и приводит к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон и интересов третьих лиц.

     В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на затруднение исполнения судебного акта, который будет принят в будущем.

     Неплатежеспособность ответчика, установленная в рамках дела № А57-472Б/05 о несостоятельности (банкротстве) не может рассматриваться в качестве такого доказательства. Наложение ареста на денежные средства должника нельзя признать действенной мерой, способствующей обеспечению иска.

    Напротив, ответчик, заключив мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о реструктуризации долговых обязательств, которые отражены в бухгалтерских балансах должника, предпринимает меры к производству расчетов с кредиторами.

     Наложение ареста на денежные средства должника приведет к дестабилизации деятельности ответчика по погашению его кредиторской задолженности и нарушению требований об очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных положениями статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается предупреждением об уголовной ответственности от 20 апреля 2009 года, справкой Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам.

     Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта первой инстанции.  

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-2403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин