Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А57-153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-153/2009

11 сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Шалкина В.Б., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2009  по делу А57-153/2009, судья Карпенко М.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское», Саратовская область, Романовский район, р\п Романовка

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мичуринское»

третьи лица: Администрация муниципального образования Романовского района, Саратовская область, Романовский район, р\п Романовка;

Чуб Сергей Владимирович, Саратовская область, Романовский район, р\п Романовка; Лештаева Ирина Ивановна Саратовская область, Романовский район, р\п Романовка; Строкова Татьяна Алексеевна, Саратовская область, Романовский район, р\п Романовка; Гуше Сергей Семенович, Саратовская область, Романовский район, р\п Романовка

о признании права собственности на нежилое здание конторы, 1981 года постройки, общей площадью 902,4 кв. метра находящееся по адресу: Саратовская область, районный поселок Романовка, ул. Шевченко, дом 21

                                                           УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью «Мичуринское» (далее ООО «Мичуринское») обратилось в суд с иском к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мичуринское» (далее СХПК «Мичуринское»)  о признании права собственности на нежилое здание конторы, 1981 года постройки, общей площадью 902,4 кв. метра находящееся по адресу: Саратовская область районный поселок Романовка ул. Шевченко дом 221.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля  2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, истец  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы свои возражения основывает на норме пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а так же на норме пункта 6 статьи 20 ФЗ №195 от 08.12.1995г. «О сельскохозяйственной кооперации», указывая, что СХПК «Мичуринское» передало безвозмездно все основные и оборотные средства   в   ООО «Мичуринское».

Представитель истца  в судебное заседание  не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом.

Представитель ответчика  в судебное заседание  не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28 сентября 2002 года решением общего собрания членов СХПК «Мичуринское» было создано ООО «Мичуринское».

               Уставный капитал ООО «Мичуринское» в сумме 18 510 рублей сформирован за счет передачи от СХПК «Мичуринское» трактора ДТ-75 (заводской №711306, двигатель №609463), трактора МТЗ-83 (заводской №374009, двигатель №069879).

               04 ноября 2002 года был зарегистрирован устав ООО «Мичуринское» и произведена регистрация ООО «Мичуринское».

               26 декабря 2002 года общее собрание членов СХПК «Мичуринское» решило утвердить список основных и оборотных фондов подлежащих безвозмездной передаче с баланса СХПК «Мичуринское» на баланс ООО «Мичуринское».

               01 апреля 2003 года согласно акту приема - передачи с баланса СХПК «Мичуринское» на баланс ООО «Мичуринское» было передано имущество и в том числе  спорное нежилое здание конторы, 1981 года постройки, общей площадью 902,4 кв. метра находящееся по адресу: Саратовская область районный поселок Романовка ул. Шевченко дом 221.

Истец, ссылаясь на решение общего собрания членов СХПК «Мичуринское», утверждает, что нежилое здание конторы, 1981 года постройки, общей площадью 902,4 кв., было передано ООО «Мичуринское» по акту приема- передачи 01 апреля 2003 года и является собственностью последнего.

               Исследовав и оценив совокупность указанных документов,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего. 

              В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

              Нормами пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

              Пунктом 2 статьи 6 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что  государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

              В подтверждение возникшего права собственности на спорный объект недвижимости ООО «Мичуринское» представило протокол общего собрания членов СХПК «Мичуринское» от 26.12.2002г., акт приема – передачи основных средств, в том числе спорного объекта от  СХПК «Мичуринское» в ООО «Мичуринское».

             Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание вышеуказанные документы в качестве доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимости по следующим основаниям.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

              В соответствии с нормой пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

              Право собственности СХПК «Мичуринское» при совершении сделки не было зарегистрировано, соответственно не был  зарегистрирован и переход права собственности от СХПК «Мичуринское» к ООО «Мичуринское».

              Таким образом, право ООО «Мичуринское» на спорный объект недвижимости не возникло.

              Вывод суда первой инстанции о том, что акт приема-передачи не является сделкой не верен и противоречит норме статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем этот вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

              Кроме того, спорный объект недвижимости передавался от СХПК «Мичуринское» в ООО «Мичуринское» безвозмездно. Вместе с тем ООО «Мичуринское» и СХПК «Мичуринское» относятся к коммерческим организациям, в силу запрета, установленного пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение не допускается между коммерческими организациями.

              Доказательств того, что спорный объект недвижимости передавался в ООО «Мичуринское» с целью увеличения уставного капитала не представлено.

Вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правомерным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2009 года по делу  № А57-153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 В.Б. Шалкин

                                                                                                              В.А. Камерилова