Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А06-1605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

16 сентября 2009 года                                                                  Дело № А06-1605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольского С.В., судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евлоевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

от Комитета имущественных отношений города Астрахани – Зеленского А.Н., доверенность от 15.01.2009.,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МИР», муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Недвижимость», в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МИР», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2009 года по делу              № А06-1605/2009, судья С.А. Негерев,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МИР»,                     г. Астрахань,

к Комитету имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань, муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Недвижимость», г. Астрахань,

о признании незаключенными дополнительных соглашений к договору аренды от 29.05.2002.  № 8615,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Торговый дом «МИР» с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Астрахани и МУП г. Астрахани «Недвижимость» о признании незаключенными дополнительных соглашений к договору аренды от 29.05.2002. № 8615 об изменении арендной платы от 10.01.2003., от 13.01.2004., от 14.05.2005., заключенных между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани, а также о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 29.11.2006. к этому же договору, заключенному между МУП г. Астрахани «Недвижимость» и ООО «Торговый дом «МИР».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил считать заявленными требования о признании дополнительного соглашения от 29.11.2006. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2009 года по делу              № А06-1605/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Торговый дом «МИР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неверно истолкованы условия договора от 29.05.2002. № 8625, пункт 8 указанного договора не позволяет истцу в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы, ссылается на преюдициальное значение толкования условий договора по делу № А06-7240. По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации свидетельствует о том, что оспариваемые дополнительные соглашения не были заключены.

Представитель Комитета имущественных отношений города Астрахани возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009. по делу № А06-1605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенном в представленном суду отзыве на жалобу. Представитель ответчика считает, что изменения методики расчета арендной платы не произошло, кроме того, согласно пункту 8 договора от 29.05.2002. № 8625 стороны определили, что арендатор обязан вносить арендную плату по новой ставке с момента ее введения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 15 сентября 2009 года.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2002 года между Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани (арендодатель) и ООО КФ «Мир телефонов» (арендатор) был заключен типовой договор № 8615 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений), по которому Комитет сдает в аренду Арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Желябова/Свердлова/пер.Щепной в доме №39/4/1 литер А .

Срок аренды установлен пунктом 2 договора с 01.07.2001. по 30.06.2016.

Согласно пункту 8 договора за указанное помещение арендатор оплачивает Комитету самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству. Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы в связи на основании решений органа местного самоуправления. Арендатор обязан выплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения, до 10 января каждого нового года согласовывать с Комитетом ставку арендной платы на текущий год.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным статьями 606-610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 10.01.2003. Комитет по управлению имуществом г.Астрахани довел до сведения ООО КФ «Мир телефонов» об изменении арендной платы в связи с принятием Астраханским городским Советом г.Астрахани решения от 25.12.2001. № 137 «О сдаче в аренду объектов нежилого муниципального фонда, расположенного на территории г.Астрахани» с изменениями и дополнениями, внесенными решениями городского Совета г.Астрахани от 12.09.2002., от 24.12.2002. №120.

Уведомлением от 13.01.2004. Комитет по управлению имуществом г. Астрахани довел до сведения ООО КФ «Мир телефонов» об изменении арендной платы в связи с принятием Астраханским городским Советом г. Астрахани решения от 25.12.2001. №137 «О сдаче в аренду объектов нежилого муниципального фонда, расположенного на территории г.Астрахани» с изменениями и дополнениями, внесенными решениями городского Совета г.Астрахани от 12.09.2002. №85, от 24.12.2002. №120, от 06.02.2003. №2, от 28.10.2003. №78, от 23.12.2003. №101.

Уведомлением от 14.05.2005. Комитет имущественных отношений г.Астрахани довел до сведения ООО КФ «Мир телефонов», что на основании принятого Советом муниципального образования «Город Астрахань» решения от 28.04.2005. №106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Астрахань» по договору от 12.08.2005. Комитет имущественных отношений г.Астрахани передал МУП г.Астрахани «Недвижимость» муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.

Протоколом №1 общего собрания участников ООО КФ «Мир телефонов» от 12.01.2006. общество переименовано в ООО «Торговый дом «МИР».

Дополнительным соглашением от 29.11.2006. к договору аренды от 29.05.2002. № 8625 изменена преамбула договора: вместо Комитета имущественных отношений г.Астрахани арендодателем указано МУП г.Астрахани «Недвижимость», вместо ООО КФ «Мир телефонов» арендатором указано ООО «Торговый дом «МИР», а также уточнен размер переданной площади: 588,3 квадратных метров.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о необходимости государственной регистрации соглашений об увеличении арендной платы. В силу пункта 8 договора аренды № 8615 от 29 мая 2002 года арендная плата изменяется на основании решений органа местного самоуправления. Данный порядок изменения арендной платы согласован сторонами, прошел государственную регистрацию и носит уведомительный характер.

При изменении базовых ставок арендной платы дополнительные соглашения заключать нет необходимости, так как в данном случае изменения условий договора фактически не происходит, и он продолжает действовать с учетом измененного размера арендной платы. В связи с этим государственная регистрация не требуется, так как уведомления не являются дополнительными соглашениями. Данная позиция правоприменительной практики отражена в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции в том, что исковые требования о признании незаключенными соглашений об изменении арендной платы от 10.01.2003., от 13.01.2004., от 14.05.2005. к договору аренды № 8615 от 29.05.2002. удовлетворению не подлежат, в виду фактического отсутствия данных соглашений, так как соглашение по арендной плате было только одно - пункт 8 договора аренды № 8615 от 29.05.2002. В дальнейшем арендатору направлялись только уведомления об изменении ставки арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2008. по делу № А06-53/2008-20 договор аренды от 29.05.2002. № 8615 расторгнут, ООО «Торговый дом «Мир» выселено из нежилого помещения 024, расположенного на цокольном, 1, 2 этажах в кирпичном доме № 39/14/1 литер А по ул. Желябова/Свердлова/пер.Щепной в Кировском районе г. Астрахани. Указанным решением суда с ООО «Торговый дом «Мир» в пользу МУП г. Астрахани «Недвижимость» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1888934,6 рублей, пени в сумме 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2008. по делу № А06-53/2008-20 установлено, что ООО «Торговый дом «Мир» занимало нежилое помещение по ул. Желябова/Свердлова/пер.Щепной, 39/14/1 площадью 432 квадратных метров, арендодателем которого является МУП «Недвижимость». Исходя из приложения № 1 к договору от 29.05.2002. № 8615 сумма арендной платы в месяц с учетом НДС составила 175303,06 рублей. С ООО «Торговый дом «Мир» взыскана арендная плата за период по декабрь 2007 года включительно. При этом, решением по делу взыскана задолженность в пользу МУП г.Астрахани «Недвижимость» в соответствии с условиями данного дополнительного соглашения от 29.11.2006.

Постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции от 23.07.2008. и кассационной инстанции от 20.10.2008. решение суда первой инстанции от 22.04.2008. по делу А06-53/2008-20 оставлено без изменения.

Кроме того, при рассмотрении заявления ООО ТД «МИР» о пересмотре решения от 22.04.2008. по делу №А06-53/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2006. и других дополнительных соглашений, суд первой инстанции в решении от 06.02.2009., суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.04.2009. по делу №А06-53/2008, отказав заявителю, указали, что договор аренды от 29 мая 2002 года № 8615 и дополнительное соглашение от 29 ноября 2006 года были предметом исследования и оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка и сделаны соответствующие выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Поэтому суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по настоящему делу, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2008. по делу № А06-53/2008-20, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о преюдициальном значении судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А06-7240. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Из судебных актов по делу № А06-7240 следует, что спор разрешался между иными участниками, оценка дана обстоятельствам, основанным на ином договоре аренды.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2009 года по делу              № А06-1605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.В. Никольский

Судьи

                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                              В.Б. Шалкин