Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n  А12-9762/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело №  А12-9762/09

«16» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика –Глушкова И.Н., решение № 4 от 05.06.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меланж», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2009 г. по делу № А12-9762/09, (судья Брянцева О.В.)

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меланж», г. Волгоград

о демонтаже рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меланж» об обязании осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции – тканевого настенного панно, размером 3,00 м х 2,00 х 1 сторона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лазоревая,125, при входе в студию-ателье, слева..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2009 г. по делу № А12-9762/09 исковое заявление Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда удовлетворено.

Суд первой инстанции обязал ООО «Меланж» осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции – тканевого настенного панно, размером 3,00 м х 2,00 х 1 сторона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лазоревая,125, при входе в студию-ателье, слева.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Меланж»обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2009 г. по делу № А12-9762/099 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (далее – Комитет) в соответствии с п.1.1. Положения, утвержденного постановлением главы Волгограда от 13.02.2002 г. № 111, является структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда.

Как следует из материалов дела, Комитетом в ходе проверки соблюдения требований законодательства о рекламе на территории Волгограда выявлена незаконная установка и эксплуатация ООО «Меланж» рекламной конструкции в виде тканевого панно, размером 3,00 м х 2,00 х 1 сторона, имеющей текст : «Студия Ателье, дизайнерские работы, пошив, реставрация одежды из кожи и меха, авторские работы по вязанию трикотажа, одежда для женщин, мужчин и детей, режим работы 9.00-18.00, суббота с 10.00-16.00, выходной воскресенье, тел. 61-51-06», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лазоревая,125, при входе в студию-ателье, слева.

Указанная рекламная конструкция установлена ответчиком в нарушении пункта 10 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе», без соответствующих разрешений на установку рекламной конструкции и без заключения договора на установку (эксплуатацию).

По результатам проверки истцом составлен акт за номерами № 4591 от 16.12.2008 г. и ответчику выдано предписание № 2180 от 16.12.2008 г. на демонтаж вышеописанной рекламной конструкции.

По результатам повторной проверки 11.03.2009 г. установлено, что ответчиком требования, изложенные в предписании, не выполнены, что и послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

На дату рассмотрения настоящего спора рекламная конструкция не демонтирована ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимаются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 2 и 3 указанной статьи).

Принадлежность вышеуказанных конструкций ответчику подтверждена вышеназванными актами проверки, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 22 названной нормы закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имеется разрешительной документации на установку рекламной конструкции тканевого настенного панно, размером 3,00 м х 2,00 х 1 сторона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лазоревая,125, при входе в студию-ателье, слева., не представлены доказательства выдачи разрешений на размещение указанной рекламной конструкции в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о демонтаже рекламной конструкции.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия находит несостятельными.

Согласно имеющимся в материалах дела актах № 533 (л.д. 13-14) и № 4599 (л.д. 9-11), ООО «Меланж» установлена конструкция с рекламной вывеской следующего содержания: «Студия Ателье, дизайнерские работы, пошив, реставрация одежды из кожи и меха, авторские работы по вязанию трикотажа, одежда для женщин, мужчин и детей, режим работы 9.00-18.00, суббота с 10.00-16.00, выходной воскресенье, тел. 61-51-06».

Указанная ответчиком информация не является обязательной для ее размещения и доведения до сведения потребителей, перечень услуг, указанный на конструкции предназначен для неопределенного круга лиц, формирует и поддерживает интерес потенциальных потребителей к объекту рекламирования, способствует реализации услуг, оказываемых ООО «Меланж», в связи с чем является рекламой.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.33), из которого следует, что ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2009 г. по делу № А12-9762/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меланж» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                        О.И. Антонова

Судьи                                                                                                        А.Н. Бирченко

                                                                                                                   В.Б. Шалкин