Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А12-8314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                   ==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 12-8314/2009

16 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   09  сентября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен     16  сентября  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю. Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Администрации Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, -  Сиденко Г. В. по доверенности от 01.09.2009г., выданной сроком  до 31.12.2009г.

от Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, -  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2009 года

по делу № А12-8314/2009, (судья Антонова Л.А.),

по иску Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

к Администрации Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

о взыскании задолженности в размере 2190083 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:        

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании 2190083 руб. 76 коп. из которых 1818000 руб. сумма задолженности по субвенциям, не перечисленным по Соглашению от 01.08.2007 г. № 97 и 342 083 руб. 76 коп. сумма неустойки в связи с нарушением сроков перечисления. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2009г.  исковое заявление Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области к Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании 2190083 руб. 76 коп. удовлетворенно. Суд своим решением взыскал с Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области 2190083 руб. 76 коп. из которых 1818000 руб. задолженность, 342083 руб. 76 коп. сумма неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда Волгоградской области от 27.07.2009 по делу № А12-8314/2009 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Светлоярского городского поселения в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить  решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 99307 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 01.08.2007 г. между Светлоярским городским поселением Светлоярского муниципального района Волгоградской области и Светлоярским муниципальным районом Волгоградской области заключено Соглашение No97 о передаче части полномочий от городского поселения муниципальному району. По условиям Соглашения Администрация Светлоярского муниципального района обеспечивает своевременную и в полном объеме организацию в границах Светлоярского городского поселения тепло- и водоснабжение населения, и водоотведения (л.д. 7-8).

Администрация Светлоярского городского поселения приняла обязательства по перечислению субвенций на осуществление указанных мероприятий.

Согласно п. 3.2 соглашения общий объем субвенций на выполнение указанных мероприятий составил 3168000 руб.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Перечисление субвенций в соответствии с п.3.3 должно было осуществляться ежемесячно в размере 1/12 от объема субвенций, установленного пунктом 3.2.

В случае несвоевременного перечисления Светлоярским городским поселением субвенций, предусмотренных п.3.3. Соглашения, с лицевого счета городского поселения взимается пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки .

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исходя из смысла и содержания Соглашения, взаимные обязательства сторон вытекают из бюджетных и гражданских правоотношений.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 4(абзац 1) статьи 15 названного федерального закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашение с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений, в бюджет муниципального района.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что  перечисление субвенций осуществлялось ответчиком в период с августа по декабрь 2007 г. равными долями по 264 000 руб., всего 1 320 000 руб. Истцом и ответчиком данный факт не оспаривается.

Остаток не перечисленной субвенции составляет 1 848 000 руб.

16.01.2009 г. исх. No48 истец направил письмо с требованием о перечислении указанных субвенций (л.д. 40).

Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Соглашению в полном объеме.   

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя относительно того, что истец в свою очередь не выполнил условия соглашения № 97 от 01.08.2007г. в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом выполнены собственные обязательства по выполнению мероприятий по организации тепло-, водоснабжения поселения и водоотведению, о чем свидетельствуют постановление от 12.09.2007 г. № 746 Администрации Светлоярского муниципального района о мерах по подготовке к отопительному сезону 2007-2008 г. в р/п. Светлый Яр, отчет ООО «Теплоснаб» (исх. от 26.12.2008 г б/н.) о выполненных мероприятиях. (л.д. 46-50).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика о невозможности исполнить принятые обязательства в объеме заключенного Соглашения со ссылкой на снижение доходов в бюджете городского поселения, поскольку п. 3.3 Соглашения предусматривает перечисление субвенций независимо от фактического выполнения, кроме того ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему законом (ст. 450 ГК РФ) и договором (п.  4.1-4.3) внести изменения в условия договора либо его расторгнуть. По этим же основаниям арбитражный суд не принимает доводы ответчика со ссылкой на неудовлетворительное качество выполненных мероприятий по обеспечению теплоснабжения населения.

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил доказательства неудовлетворительного качества организации теплоснабжения населения не связано с надлежащим финансированием данных мероприятий, тогда как из писем ООО «Теплоснаба» в адрес Администрации Светлоярского муниципального района усматривается, что предприятие имеет убытки от ненадлежащего финансирования, что препятствует надлежащим образом выполнять обязательства, в том числе по теплоснабжению населения Светлоярского городского поселения.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  1 848 000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере   342 083 руб. 76 коп.

Согласно п. 5.3 Соглашения № 97  в случае несвоевременного перечисления  Светлоярским городским  поселением субвенций, предусмотренных п. 3.3 настоящего соглашения, с лицевого счета городского поселения  взимается пени в размере 1/300 действующей ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судебная коллегия, проверив расчет пени, находит его верным, в силу чего суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени в размере342 083 руб. 76 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Администрации Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 27 июля 2009 года по делу №А12-8314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                              Т.Н. Телегина