Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А57-4145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А-57-4145/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей – Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Захарова Ю.А., доверенность №721 от 26.03.2009,

от ответчика - Минаев В.Ю., доверенность № 02-02/639 от 08.07.2009,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года по делу  № А57-4145/2009 (судья Кобозев Г.В.)

по иску Союза товариществ собственников жилья «Прогресс» (г. Саратов),

к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов)

третье лицо – муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (г. Саратов)

о  взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 8 943 332,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Союз товариществ собственников жилья «Прогресс» (далее – истец, СТСЖ «Прогресс») с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, Комитет по финансам администрации г. Саратова) о взыскании с муниципального образования «Город Саратов за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (далее – МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова»)  в размере 8 943 332,65 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года исковые требования СТСЖ «Прогресс» удовлетворены в полном объеме.

Комитет по финансам администрации г. Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований СТСЖ «Прогресс».

Представитель МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 по делу  № А57-6052/06-21 с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» в пользу Союза ТСЖ «Прогресс» взысканы расходы за предоставленные льготы и субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг населению в сумме 8 943 332,65 руб.

На   основании   указанного   решения 18 сентября 2006 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № С 122701, который направлен взыскателем в обслуживающий должника банк. Банк данный исполнительный лист возвратил взыскателю с отметкой о том, что по состоянию на 18.04.2007 расчетный счет должника закрыт.

В судебном заседании представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» подтвердил, что МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в сводном реестре главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета города не зарегистрирован, лицевого счета по учету средств бюджета города и остатков денежных средств не имеет.

15 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области  возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 19 августа 2008 года данное исполнительное производство окончено по причине невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен без исполнения взыскателю.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по неисполненному исполнительному документу в порядке субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника – МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование «Город Саратов».

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы № 21-183 от 23.06.1998 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172,  арбитражный суд Саратовской области правомерно определил, что главным распорядителем средств местного бюджета выступает Комитет по финансам администрации  г. Саратова.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что от имени собственника учреждения в рассматриваемом случае должен выступать Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и имеющимся в деле документам.

Доводы ответчика о том, что лицом, которое должно нести субсидиарную ответственность вместе с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», является администрация Ленинского района, правомерно отклонены судом, как противоречащие правилам статьи 120 Гражданского кодекса РФ, статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля  2009 года по делу № А-57-4145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                               Т.В. Волкова

                                                                                                                   А.Ю. Никитин