Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А12-11311/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-11311/2009

«17» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А,

судей : Борисовой Т.С. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5  по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «09» июля 2009 года по делу  № А12-11311/2009 (судья В.В.Беляева)

по иску Межрайонной ИФНС России № 5  по Волгоградской области

 к ИП Гридневой Инне Викторовне, г. Волгоград

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

о взыскании 6063388,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России  с заявлением о взыскании с ИП Гридневой убытков в размере 6063388,96 руб., связанных  ненадлежащим  исполнением обязанностей временным управляющим при осуществлении соответствующей процедуры  банкротства

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано, кроме того, по ходатайству предпринимателя с инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С вынесенным решением инспекция не согласилась в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб. в пользу предпринимателя и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п.5 статьи 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  определением арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 205 года по делу № А12-7290/05-С55 в отношении ООО «Раздольное» по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гриднева И.В.

02 мая 2006 года определением арбитражного суда Волгоградской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  в отношении ОООО «Раздольное» прекращено.

28 ноября 2006 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гридневой И.В. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в размере 102 907,96 руб.

Инспекция посчитала, что ИП Гриднева И.В. ненадлежащим  образом исполняла возложенных на нее обязанности – временного управляющего  чем нанесла убытки кредиторам, которые подлежат возмещению  .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что инспекцией не представлено доказательств ненадлежащего исполнения  обязанностей Гридневой И.В., а также указал на то, что ответчиком представлены доказательства понесенных им  необходимых расходов.

Данный вывод суда первой инстанции не оспаривается.

При рассмотрении  дела в суде перовой инстанции  ИП Гриднева И.В.  в качестве  ответчика  воспользовалась услугами адвоката и  понесла расходы, которые суд возместил за счет истца при вынесении решения  об отказе в иске.

Отнесение  судебных расходов на истца  явилось предметом   апелляционной  жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Налоговый орган при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не указал, какую сумму он считает соразмерной, разумной и обоснованной. Ссылаясь на несоразмерность понесенных расходов, инспекция просила в их взыскании полностью отказать.

 Фактически истец  считает, что юридические услуги должны оказываться бесплатно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение суммы судебных расходов в размере 10 000 руб. в материалы дела представлен договор на ведение дела от 09 июня 2009г., заключенный между  ИП Гридневой И.В. и  ООО «Программа «Максимум».

В договоре указано на то, что исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в арбитражном суде по исковому заявлению, поданному ФНС России о взыскании убытков причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в отношении предприятия банкрота.

Представитель предпринимателя как видно из материалов дела учувствовал в судебном заседании.

Кроме того, в материалы дела представлен приходный кассовый ордер об оплате суммы в размере 10 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг,   квитанция к приходному кассовому ордеру.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Вопрос о судебных расходах по иску решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» июля  2009 года по делу № А12-11311/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова    

                                                                                                              Т.С. Борисова