Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А57-7746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА57-7746/2009

16 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Батушевой С.В., паспорт серии 63 03 № 552672, доверенность от 15.07.2009 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммой-уведомлением от 04.09.2009, ходатайством от 16.09.2009 № 771,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Куриловское», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2009 года по делу           № А57-7746/2009, судья М.К. Карпенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Селекшен Ойл», р.п. Новоспасское, Новоспасского района Ульяновской области,

к закрытому акционерному обществу «Куриловское», г. Саратов,

о взыскании 3200176 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Селекшен Ойл» с иском к закрытому акционерному обществу «Куриловское» о взыскании 3200176 руб. 10 коп., в том числе 2972437 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту скважины № 4 Куриловского месторождения от                       26 сентября 2008 года № 81-08/33, 227738 руб. 48 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 7.1 договора от 26 сентября 2008 года                  № 81-08/33 за период с 13 января по 13 мая 2009 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 227738 руб. 48 коп. пени, отказ принят судом первой инстанции, производство в этой части прекращено и не обжалуется ответчиком.

     Решением от 16 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-7746/2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга: с ответчика взыскано в пользу истца 2972437 руб. 62 коп. задолженности по договору от 26 сентября 2008 года   № 81-08/33.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Куриловское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд первой инстанции правомерно признал договор от 26 сентября 2008 года № 81-08/33 незаключенным, однако в резолютивной части решения необоснованно указал о взыскании 2972437 руб. 62 коп. как суммы задолженности по указанному договору.

      Обществом с ограниченной ответственностью «Селекшен Ойл» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы не обоснованными, решение от 16 июля               2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Куриловское» (заказчик, ответчик)  и общество с ограниченной ответственностью «Селекшен Ойл» (подрядчик, истец) заключили договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту скважины № 4 Куриловского месторождения от 26 сентября 2008 года № 81-08/33, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту скважины № 4 Куриловского месторождения, согласно плану работ по утвержденной форме (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Фактическая продолжительность работ может изменяться путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора начало выполнения работ по договору: не позднее трех календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Одновременно в пункте 4.1 договора началом работ считается момент начала переезда бригады на скважину. Окончание выполнения работ в соответствии с планом работ, являющемся неотъемлемой частью договора, который сторонами не составлялся. Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 3, 7 договора. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3000000 руб., в том числе НДС 18% 457627 руб. 12 коп. Из пунктов 6.5, 6.7  договора следует, что оплата начала работ производится заказчиком в виде аванса в размере 483328 руб. (приложение № 6) на мобилизацию установки, бригадного хозяйства, инструмента и оборудования. Дальнейшие работы оплачиваются заказчиком при предъявлении актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов-фактур. Расчет производится после подписания актов сторонами в пятидневный срок. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

     Суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно исходил из того, что фактически сложившиеся отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Информационного письма от 24 января 2000 года     № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

     Суд первой инстанции обоснованно признал договор от 26 сентября 2008 года № 81-08/33 года незаключенным, в связи с тем,  что договор не содержит условие о сроках выполнения работ и из текста договора начальный и конечный сроки производства работ определить невозможно.

     Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у сторон обязательств, в связи с признанием договора от 26 сентября 2008 года № 81-08/33 года незаключенным, несостоятелен.

     Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы по договору.

     Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

     Из разъяснений, данных в пунктах 2,  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года  № 51 основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком и частичная оплата работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по фактическому выполнению подрядных работ истец представил акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 29 декабря 2008 года № 1, от 12 января 2009 года № 2, от 25 марта 2009 года № 3 на общую сумму 3072437 руб. 62 коп, подписанные заказчиком и подрядчиком. В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

     Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 29 сентября 2008 года                         № 168, от 13 октября 2008 года № 180, от 24 октября 2008 года № 207, от 31 марта                 2009 года № 45 на общую сумму 1100000 руб., что также свидетельствует об одобрении сделки подряда.

     Задолженность ответчика по оплате выполненных подрядных работ составила                  1972437 руб. 62 коп. Ответчик не представил возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Обязательства по оплате выполненных подрядных работ ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

     При сопоставлении всех частей судебного акта можно прийти к выводу, что  судом первой инстанции ошибочно указано в резолютивной части решения в качестве основания для взыскания задолженности неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору  от 26 сентября 2008 года № 81-08/33, это следует рассматривать, как допущенную описку (опечатку, которая, в свою очередь,  не привела к принятию неправильного решения.    

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи