Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А12-17713/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело N А12-17713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон: от ООО «ТеплоСнаб» - Лагутина С.С., директор (протокол № 1/08-07 от 01.08.2007); Хорсева И.М.. представителя по довернности от 01.03.2009; от Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Сиденко Г.В., представителя по доверенности от 01.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 по делу № А12-17713/08, судья Моисеева Е.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», Волгоградская область, р.п. Светлый Яр

к Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр

третьи лица: Территориальное управление по Светлоярскому району Волгоградской области КБФПиК Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр; Дума Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр; Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград; Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр

о взыскании 1 461 353, 81 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замены ненадлежащего ответчика, к Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области за счет казны 1 461353,81 руб. убытков от разницы в тарифах на горячее водоснабжение за отопительный период 2007-2008.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление по Светлоярскому району Волгоградской области КБФПиК Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр; Дума Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр; Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград; Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 по делу № А12-17713/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Дума Светлоярского городского поселения  не уполномочена утверждать  экономически обоснованные  тарифы, такими полномочиями   лишь орган  по регулированию  тарифов, образованный  при администрации Светлоярского городского поселения.      

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, в период отопительного сезона 2007-2008г.г. Общество оказало услуги  по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению, проживающему на территории поселка Светлый Яр Волгоградской области.

При определении стоимости отпущенной тепловой энергии организация руководствовалась тарифами, утвержденными Постановлением региональной службы по тарифам Волгоградской области.

Население оплачивало услуги по отоплению, исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленного в спорный период Решением Думы Светлоярского городского поселения №15/44 от 21.12.2006 года и Решением Думы Светлоярского городского поселения №31/141 от 01.04.2006 года.

В результате разницы между тарифом, отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку теплоэнергии потребителям, и тарифом для населения у Общества возникли убытки в виде неполученных доходов, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит вопросы ценовой и тарифной политики на муниципальном уровне к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2006 N 772) установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Суд первой инстанции установил, что по результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Учет + Аудит» по делу экспертизы, разница между доходами, исчисленными по полной стоимости, утвержденной для населения, и фактически понесенными обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» затратами на оказание услуг по горячему водоснабжению в период отопительного сезона 2007-2008 г.г. составила 1461353,81 руб.

При этом экспертом установлены экономически обоснованные ставки для общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в период октябрь - декабрь 2007 года -37,74 руб./куб.м., в период январь - март 2008 года - 58,78 руб./куб.м., в период апрель-декабрь 2008 года - 62,86 руб./куб.м.

Таким образом, установив названным решением заниженные нормативы потребления тепловой энергии, муниципальное образование приняло на себя обязанность полного возмещения организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств местного бюджета.

Поэтому, установив бездействие администрации, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействиями администрации и понесенными убытками, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности состава правонарушения необходимого для возложения на ответчика ответственности в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 по делу № А12-17713/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев