Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А12-8351/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело N А12-8351/2009

«22 » сентября  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей : Борисовой Т.С. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании представителей:

от ООО «Волгоградрегионгаз» – Левичев С.Н.  по доверенности № 14/11 от 01.01.2009,

от ФГОУСПО «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» – Сейгин В.И. по доверенности б/н от 01.06.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУСПО «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства», Волгоградская область, г. Серафимович

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «30» июня 2009 года по делу № А12-8351/2009 (судья С.В. Лазаренко)

по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград

к ФГОУСПО «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства», Волгоградская область, г. Серафимович

о взыскании 190 000 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» о взыскании 190 000 руб. 82 коп., в том числе 189 247 руб. 93 коп.  задолженности за природный газ, поставленный по государственному контракту № 09-5-16197/09 от 29.01.2009г. в марте 2009г., 752 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2009г.

Впоследствии истец,  в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности  за март 2009г, изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2009г. в размере в размере 49 878 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами  за март 2009г. в размере 946 руб. 69 коп.

Судом первой инстанции  такие изменения приняты к рассмотрению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «30» июня 2009 года   с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»  взыскано 50 825руб. 31 коп., из которых 49 878 руб. 62 коп. задолженность за природный газ по государственному контракту № 09-5-16197/09 и 946 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 2 025 руб.

Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства с решением суда первой инстанции не согласился, ссылаясь на то, что задолженность  по договору погашена  исходя из действующего тарифа  на газ.

В судебном заседании апелляционной инстанции  с 15 сентября  был объявлен перерыв до 22 сентября 2009г.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной  жалобы,  а также   дополнительные пояснения сторон,   апелляционный суд счел.,  что  решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела  между ООО «Волгоградрегионгаз» и  федеральным государственным образовательным  учреждением среднего профессионального образования «Серафимовический техникум  механизации сельского хозяйства» (далее Серафимовичский техникум ФГОУ СПО) был заключен государственный контракт на поставку газа для государственных нужд в 2009 г.  № 09-5-16197/09 от 29.01.2009г.

Расчет за поставленный  газ, согласно п.5.3  контракта   производится покупателем не позднее 10 –го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с нарушением срока  платежа за март 2009г.  в сумме 189 247руб.  поставщик  заявил  требование о взыскании процентов за пользование   указанной  суммой  из расчета 12,5% годовых за 17 дней просрочки (с 11.04. по 23.04.2009) в размере  946 руб. 69 коп.

В связи с  не полной оплатой  долга за прель  2009г. оплатой поставщик  заявил  требование о взыскании 49 878 руб. 62 коп. основанного долга из расчета стоимости потребленного в указанном месяце  газа  123 828, 08руб. из которых оплачено 73950руб.

Требования  заявителя основаны  на договоре,   товарных накладных и актах  приема-передачи  газа, подтверждающих объемы и цену на поставленный газ, а также сумму  частичного платежа (263197руб.39коп) и оставшуюся не погашенную часть долга.

 Судом первой инстанции  рассмотрены и удовлетворены измененные  требования истца  ссылаясь при этом на  ненедлежащее исполнение  покупателем обязательств по оплате  полученного газа.

Выводы суда первой  инстанции не соответствуют материалам дела.

В соответствии с расчетом поставщика,  за март 2009г.  техникум получил газ в объеме 51468 тыс. куб. м.(5000тыс куб .м. норматив и 46468тыс.куб.м сверх лимита)    на  сумму 189 247руб, а за апрель 2009г. 36, 669тыс.  на сумму  123 828, 08руб.

Платежными поручениями   от 15.05.2009г. №№ 877 и 878    учреждение оплатило за потребленный газ  263 197руб.  Таким образом,  поставщик   исчислил долг  за апрель 2009г в сумме 49878руб.

Серафимовический техникум  механизации сельского хозяйства представил возражения  относительно  цены  на газ, указанного в  счет - фактуре №Г-11182 от 31.03.2009г. , ссылаясь на то, что применение повышающего коэффициента к тарифу  неправомерно и сумма долга должна  составлять  не 189 247руб а 146686руб.

Возражения на  сумму долга за апрель 2009г.  техникумом  обоснованы тем, что  из  36,669тыс. куб. м. (накладная от 30.04.2009г. №Г-16332) полученного газа , 30тыс куб. м.  в пределах нормы и 6,669. тыс. куб. м. сверхнормативное потребление., а не 14169руб.  как указывает  истец  в связи с чем  долг составлял 116510руб.

Из чего   ответчик делает вывод  о  соответствии  оплаченной сумме   долга за спорный период.

Проверив расчет  задолженности  апелляционный суд пришел к выводу,  что  оснований  для   исчисления   долга по повышенному  тарифу за сверхнормативное потребление  14,169тыс куб.м.  в апреле 2009г. не было.  

Сторонами был согласован лимит потребления  газа на апрель2009г. в объеме 30000тыс. куб.м.  с чем согласен покупатель  и   указывает в  отзыве на иск.

Фактическое потребление составило 36,669тыс. куб. м.. Из чего следует , что  сверх нормы  поставлено только 6,669. тыс. куб. м.

Доводы  поставщика о том, что   на апрель месяц была согласована поставка  в объеме 22500тыс куб м . газа   противоречат  договору.

Согласно абз. 3  п.2.1  государственного контракта   в случае если  размер средств, выделенных на оплату расходов покупателя   не будет соответствовать сумме  обязательств, объемы поставки газа в натуральном выражении  подлежат корректировке .  Корректировка объемов осуществляется   сторонами путем подписания  дополнительного  соглашения  к контракту.

В соответствии с    достигнутыми соглашениями   по объемам на апрель 2009г.   поставки газа в натуральном выражении согласована в количестве 30000тыс. куб.м.  Согласование  объемов поставки  в размере  22500тыс куб м .    путем подписания  дополнительного  соглашения   не производилось.

Таким образом перерасход  потребления составил 6669 тыс. куб. м. газа. Из чего и следует исходить при определении суммы  задолженности  за потребление в апреле 2009г. газа    При этом  долг  составлял 116510руб. и был оплачен Платежными поручениями   от 15.05.2009г. №№ 877 и 878     в  общей  сумме  263197руб.39коп . из которой 146686руб.  зачтено в счет погашения  долга  за предыдущий месяц.

Долг за март  2009г. составил именно сумму 146686руб. по базовому  тарифу , поскольку   изменение   условий    договора   путем подписания   дополнительного соглашения  не производилось. Представленное  в дело дополнительное соглашение №1  от 19.02.2009г.  к контракту  о изменении объемов поставок  покупателем не подписано.

Апелляционный суд предложил   истцу представить  обоснованный расчет суммы  задолженности  по спорным  периодам,  как по основному  долгу так и по процентам.

Поставщик  представил пояснения   на жалобу из которых не представляется возможным установить   обоснованность  указания в расчете  потребления   учреждением сверх лимита в марте  2009г.  46468тыс.куб.м  и в апреле 2009г. 14169 тыс. куб. м. и необходимости применения  к тарифу повышающего коэффициента. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 548, 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату газа за фактически  принятое количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы  истца о возможном  изменении квартального объема поставки газа (в том числе неравномерное распределение квартального объема по месяцам квартала), в также изменение месячного объема поставки газа самим поставщиком на основании заявок Покупателя не может быть принят во внимание, поскольку  объемы поставок являются условием контракта  заключенного в письменном виде  и их изменение  без соответствующего письменного подтверждения  противоречат п.2.1 контракта.

 Спора по  объему потребленного газа между сторонами нет.

При таких обстоятельствах  задолженность за апрель 2009г. потребителем  погашена.

Что касается  просрочки платежа  за  март 2009г., то  указанное событие имело место поскольку  долг за март был оплачен в мае 2009г.

Согласно статье 395 ГК РФ  За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем   проценты подлежат начислению на  меньшую  сумму,  т.е. на 146686руб., в связи с чем  проценты за пользование   указанной  суммой  из расчета 12,5% годовых за 17 дней просрочки (с 11.04. по 23.04.2009) составят сумму   865 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 309, 395  ГК РФ, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «30» июня 2009 года по делу № А12-8351/2009 изменить  в части  процентов, а в части долга отменить.

Взыскать с  Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»  865 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказать   ООО  «Волгоградрегионгаз»  в иске о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» 49 878 руб. 62 коп.

Взыскать ООО  «Волгоградрегионгаз»  в пользу  Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» 845 рублей судебных расходов .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова    

                                                                                                              Т.С. Борисова