Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А12-13085/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-13085/2009

22 сентября 2009 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей:  Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя Маркарова Станислава Сергеевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2009 года по делу №  А12-13085/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению предпринимателя Маркарова Станислава Сергеевича (г. Волгоград)

к  межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области (г.  Волгоград)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании зарегистрировать прекращение деятельности

У С Т А Н О В И Л:

Маркаров С.С. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения  межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 11 марта 2009 г. и обязании межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области провести государственную регистрацию.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2009 года  в удовлетворении требования Маркарову С.С. было отказано.

Маркаров С.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что в материалах дела оимеются достаточные доказательства соблюдения им порядка, предусмотренного ст. 22-3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебное заседание не явились предприниматель, представители регистрирующего органа. О времени и месте рассмотрения дела Маркаров С.С. и инспекция извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 79708, 79709. Почтовые отправления вручены адресатам 16 и 11 сентября 2009 г. соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Маркаров С.С. 09 сентября 2009 г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

В соответствии  с п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2008 г. Маркаров С.С. обратился в межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением по форме № Р 26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (зарегистрировано за  входящим номером 380).

Согласно расписке в получении документов Маркаров С.С. представил в регистрирующий орган заявление на 3 листах и документ об уплате государственной пошлины.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области был рассмотрен данный пакет документов, по результатам чего 11 марта 2008 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, так как ст. 333.16 НК РФ не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины лицом, иным, чем обратившимся за совершением юридически значимого действия. По мнению регистрирующего органа, представленный Маркаровым С.С. документ об уплате госпошлины не является легитимным, и не может считаться представленным.

Маркаров С.С., не согласившись с решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и полагая, что оно нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Заявление Маркарова С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Маркаров С.С. обратился с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа от 11 марта 2008 г. только 30 июня 2009 г. При этом, заявление содержит доводы относительно того обстоятельства, когда он узнал о нарушении своего права. Маркаров С.С. ссылается на то, что в его адрес решение регистрирующего органа не поступало (доказательств обратного не представлено). О состоявшемся решении он узнал после того, как в его адрес поступило требование Управления Пенсионного фонда в Ворошиловском районе  г. Волгограда № 1980 об уплате страховых взносов по состоянию на 29 апреля 2009 г. Возражений относительно доводов Маркарова С.С. в указанной части от инспекции не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования Маркарова С.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения соблюдены требования законодательства о регистрации индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на регистрацию вместе с заявлением был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины – чек-ордер № от 20 февраля 2008 г. (операция № 0000000000016733899) на оплату 80 руб. В платежном документе в качестве плательщика указан Макаров Станислав Сергеевич.

Принимая во внимание то, что плательщиком государственной пошлины является Макаров С.С., а не Маркаров С.С., регистрирующий орган сделал вывод о том, что представленный документ не  подтверждает уплату госпошлины в связи с государственной регистрацией прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции согласился с таким выводом инспекции, обосновав отказ положениями законодательства о налогах и сборах, в том числе п. 1 ст. 333.16, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом нарушены требования ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой отказ  в государственной регистрации допускается  в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что на регистрацию с соблюдением требований ч. 1 ст. 22-3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были представлены заявление и  документ об уплате государственной пошлины. Данное обстоятельство подтверждено распиской регистрирующего органа от 04 марта 2008 г. (л.д.24).

В момент получения документов должностным лицом регистрирующего органа, главным налоговым инспектором Сустановой О.Н., проверено наличие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Каких-либо претензий по поводу оформления платежного документа регистрирующим органом не заявлено. В то время как обстоятельство, на которое ссылается  инспекция  подлежало выявлению в момент  получения документов на регистрацию.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции, поддержавшего позицию межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, о том, что государственная пошлина уплачена не лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Идентифицировать плательщика государственной пошлины можно не только по фамилии, имени, отчеству, но и по индивидуальному идентификационному номеру (ИНН), адресу его проживания и т.п.

Так, в платежном документе, чек-ордере от 20 февраля 2008 г. (л.д. 25), имеется ссылка на ИНН плательщика, который соответствует ИНН 344500442449. Указанный ИНН присвоен Маркарову Станиславу Сергеевичу, 10 мая 1952 года рождения, уроженца г. Волгограда. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством серии 34 № 001174909 о постановке на учет в налоговом органе физического лица, Маркарова Станислава Сергеевича, по месту жительства на территории Российской Федерации.

Уведомлением инспекции МНС России по Центральному району г. Волгограда от 16 ноября 2004 г. подтверждена постановка  на учет в налоговом органе Маркарова С.С. и ИНН 344500442449. Уведомлением от 09 января 2008 г. подтверждено снятие Маркарова С.С., ИНН 344500442449, с учета в налоговом органе.

ИНН заявителя, указанный в заявлении формы № Р 26001 (л.д. 20), соответствует ИНН, присвоенному Маркарову Станиславу Сергеевичу.

Адрес: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 5, кв. 102, указанный плательщиком в платежном документе, соответствует адресу регистрации Маркарова С.С.

Допущенная в написании фамилии плательщика государственной пошлины ошибка носит устранимый характер и не препятствовала регистрирующему органу в идентификации лица, уплатившего госпошлину, в том числе  по его ИНН и адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит обжалуемый судебный акт  подлежащим отмене.  Основанием для отмены  решения суда первой инстанции является  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба Маркарова С.С. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Маркарова С.С.

Признавая недействительным отказ в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Маркарова Станислава Сергеевича путем обязания межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области принять решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом, Маркаровым С.С., деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по первой и апелляционной инстанции, суд взыскивает их с  межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области соответственно в сумме 100 руб. и 50 руб. (л.д. 5, 48).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2009 года по делу № А12-13085/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 11 марта 2009 г., принятое по заявлению Маркарова Станислава Сергеевича от 04 марта 2008 г. № 380, недействительным.

Обязать межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Маркарова Станислава Сергеевича.

Обязать межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области принять решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом, Маркаровым Станиславом Сергеевичем, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) в пользу Маркарова Станислава Сергеевича (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме 150 руб. (сто пятьдесят руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                           И.И. Жевак