Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А12-9482/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-9482/09

22 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 сентября 2009 года.     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А. ,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя закрытого акционерного общества «Югспецстрой» - Кимириловой Г.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий и конструкций – Волгограднефтегазстрой», Волгоградская область, г.Котово,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009 года

по делу №А12-9482/2009, принятое судьей Дашковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Югспецстрой», г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий и конструкций – Волгограднефтегазстрой», Волгоградская область, г.Котово,

о взыскании 176304 рублей 74 копеек

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Югспецстрой» (далее по тексту – ЗАО «Югспецстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий и конструкций – Волгограднефтегазстрой» (далее по тексту – ООО «ЗЖБИиК – ВНГС», ответчик) с иском, уточненным в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности, составляющей разницу между стоимостью оплаченного и поставленного товара, в сумме 176304 рублей 74 копейки.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены в части. С ООО «ЗЖБИиК – ВНГС» в пользу ЗАО «Югспецстрой» взыскано 176304 рублей 74 копеек долга. В остальной части производство по делу прекращено.

ООО «ЗЖБИиК – ВНГС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

ООО «ЗЖБИиК – ВНГС» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №90259 1, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ЗАО «Югспецстрой» в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда апелляционной инстанции от 26.08.2009 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

 ЗАО «Югспецстрой», обращаясь с иском о расторжении договора поставки товара №0052/2008 от 02.07.2008 года и взыскании задолженности в размере 176304 рублей 74 копеек, указало на то обстоятельство, что ответчик, передав истцу только часть указанного в договоре поставки товара, существенно нарушил условия договора, предусмотренные пунктами 1.1., 2.4. договора.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не произвел поставку товара в полном объеме или возврат авансового платежа. В части требования о расторжении договора №0052/2008 от 02.07.2008 года суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом отказа истца от данного требования.

 В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

 Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем.

 Суд, с учетом того, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  вправе в силу статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести судебный акт с учетом отказа истца от иска полностью или частично.

  Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при прекращении производства по делу в части расторжения договора не учел отказ истца от принятия поставленных плит в количестве семи штук и не выполнение им обязательств по оплате, является необоснованным.

  Из материалов дела следует, что 02.07.2009 года между ЗАО «Югспецстрой» и ООО «ЗЖБИиК-ВНГС» заключен договор поставки №0052/2008, согласно которому, ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель) товар: плиты ПАГ-14-111-1, в количестве 135 штук, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Истец на основании пункта 4.3 договора и счета от 14.07.2008 года  №141 произвел предоплату товара на сумму 1586769 рублей 78 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 17.07.2008 года  №755.

 В период с 07.08.2008 года по 19.08.2008 года ответчик поставил в адрес истца 60 штук плит на сумму 1410465 рублей 04 копеек, о чем свидетельствуют товарные накладные №№190801, 110802, 180801 и 708031.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2008 года №188 о поставке продукции ненадлежащего качества, с просьбой произвести возврат авансового платежа или замену некачественного товара.

В связи с тем, что ответчик не произвел ни замену некачественного товара, ни возврат авансового платежа,  истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

По договору поставки, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.

 В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставки товаров) положения о купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров

Так, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной   оплаты,   не   исполняет   обязанность   по   передаче   товара   в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом,  гражданским законодательством предусматриваются правовые последствия для продавца, получившего предварительную оплату товара, в случае неисполнения им обязанности по передаче товара в установленный срок.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца основаны на положениях гражданского законодательства и подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что 06.08.2008 года ООО «ЗЖБИиК-ВНГС» произвело поставку части продукции – плит ПАГ – 14А111 в количестве 16 штук, из которых 11 штук плит поставлено с браком, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

Для составления акта о фактическом качестве поставленной продукции представитель ответчика не явился, в связи с чем, данный акт был подписан представителями истца и заказчика – технического директора ОАО «Волгоградремстройсервис» Лысова Ю.М.

Письмом от 21.08.2008 года № 198 ООО «ЗЖБИиК-ВНГС» подтвердило факт значительного разрушения плит в области монтажных петель, с указанием на то, что окончательный итог по количеству бракованных плит будет подведен после разгрузки всех вагонов и выяснения причин брака.

Поскольку ответчиком обязанность поставить качественный товар не исполнена, замена некачественного товара  или возврат денежных сумм не произведены, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  18 июня 2009 года по делу №А12-9482/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий и конструкций – Волгограднефтегазстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               Н.В. Луговской

    М.Г.Цуцкова