Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А12-9592/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-9592/08

21 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 сентября 2009 года.     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области – Локтионовой О.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  России по г.Волжскому, г.Волжский, Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2009 года

по делу №А12-9592/2009, (принятое судьей Любимцевой Ю.П.),

по заявлению  открытого акционерного общества «Электро-вычислительная техника», г.Волжский, Волгоградской области,

к  инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому, Волгоградской области, г.Волжский, Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного акта

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Электро-вычислительная техника» (далее по тексту - ОАО «Электро-вычислительная техника», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее по тексту – ИФНС РФ по г.Волжскому, Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 24.02.2009 года № 591 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в сумме 1193962 рубля 42 копейки.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2009 года заявленные требования были удовлетворены полностью.

ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Электро-вычислительная техника» представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором оно просило жалобу инспекции оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, оно извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №99641 6, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя  налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ОАО «Электро-вычислительная техника», обращаясь с заявлением о признании незаконным вынесенного ИФНС РФ по Волгоградской области решения от 24.02.2009 года № 591 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), указало в заявлении на то обстоятельство, что решение нарушает его имущественные права и законные интересы, не соответствуют требованиям статей 46, 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, согласно которым,  для обращения взыскания на имущество налогоплательщика, предусматривается предварительное применение мер по взысканию денежных средств со счетов налогоплательщика в банке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия на всех счетах  общества денежных средств в объеме непогашенной задолженности на момент вынесения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области в связи с неисполнением требований от 22.12.2008 года № 155609 об уплате земельного налога за 3 квартал 2008 года в сумме 611924 рубля и пени в сумме 42489 рублей 42 копейки и от 13.01.2009 года № 1 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 309081 рубль и пени в сумме 230468 рублей было принято решение от 24.02.2009 года  № 591 о взыскании с ОАО «Электронно-вычислительная техника» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке на сумму 1193962 рубля 42 копейки.

Согласно пункту 4 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

 Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика – организации, налогового агента – организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что до вынесения решения  о  взыскании    налога    за    счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен принять меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банках.

При принятии решения от 24.02.2009 года №591, направленного на взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя, инспекция сослалась на  отсутствие (недостаточность) средств на счетах плательщика в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.01.2009 года №1 и от 22.12.2008 года №155609.

Согласно  пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не были приняты все возможные меры по взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

 Так, из материалов дела следует, что в январе – феврале 2009 года  обществом были открыты расчетные счета в Волгоградском филиале НБ «Траст», в Волгоградском филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в Волгоградском филиале ОАО Банк «ВТБ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснила, что при принятии решения инспекция руководствовалась сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 26.05.2009 года, справкой об остатках денежных средств на счете организации, письмом Национального залогового банка, справкой Национального залогового банка об остатках денежных средств на счете организации, письмом филиала НБ «Траст», письмом филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», справкой филиала ОАО «Бинбанк» об остатках денежных средств на счете общества.

Из указанных документов следует, что налоговый орган не проверил наличие всей информации о счетах общества и не принял меры по взысканию задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств заявителя, находящихся на всех счетах в банках, в объеме непогашенной задолженности на момент вынесения оспариваемого решения. Сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, открытых в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» налоговым органом не запрашивались.

Информация об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, открытых в АКБ «НЗБанк», ОАО «Бинбанк», ОАО Банк «ВТБ», НБ «Траст», получена налоговым органом после принятия решения от 24.02.2009 года № 591 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.   

Кроме того, имеющаяся в материалах дела справка о наличии счетов за период с 23.01.2009 года по 11.02.2009 года свидетельствует о том, что ОАО «Электро-вычислительная техника» имеет шесть расчетных счетов, а не пять, как указано в сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 26.05.2009 года.

Довод налогового органа об отсутствии обязанности по выставлению инкассовых поручений на все счета налогоплательщика в кредитных учреждениях, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным и не соответствующим требованиям статьи 46 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  15 июля 2009 года по делу №А12-9592/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               Н.В. Луговской

    М.Г.Цуцкова