Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А12-12185/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-12185/2009

«23» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей АН. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югснаб-Холдинг», г. Ростов-на-Дону

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» июля 2009 года по делу А12-12185/2009 (судья Копылов В.А.) об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югснаб-Холдинг», г. Ростов-на-Дону

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югснаб-Холдинг», г. Ростов-на-Дону

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн», г. Волгоград

о взыскании 1 077 175 руб. 87 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Югснаб-Холдинг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» о взыскании 1 034 149 руб. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи №510/34-08 от 10.07.2008г., и 43 026 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Авто-Лайн» в сумме 1 077 175 руб. 87 коп., находящиеся на расчетном счете №40702810000040203836 в банке ООО «СлавИнвестБанк», БИК 041806882, к/с 30101810800000000882, адрес: 400131, Волгоград, ул.Советская, 27.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «21» июля 2009 года по делу А12-12185/2009 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югснаб-Холдинг» о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Общество с ограниченной ответственностью «Югснаб-Холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» июля 2009 года по делу А12-12185/2009 отменить, принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства ООО «Авто-Лайн» в сумме 1 077 175 руб. 87 коп., находящиеся на расчетном счете №40702810000040203836 в банке ООО «СлавИнвестБанк», БИК 041806882, к/с 30101810800000000882, адрес: 400131, Волгоград, ул.Советская, 27.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из представленных документов, ООО «Югснаб-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 034 149 руб. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи №510/34-08 от 10.07.2008г., и 43 026 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Одновременно ООО «Югснаб-Холдинг» обратилось с ходатайством об обеспечительных мерах путем наложения ареста на денежные средства ООО «Авто-Лайн» в сумме 1 077 175 руб. 87 коп., находящиеся на расчетном счете №40702810000040203836 в банке ООО «СлавИнвестБанк», БИК 041806882, к/с 30101810800000000882, адрес: 400131, Волгоград, ул.Советская, 27.

В обоснование заявления об обеспечении иска ООО «Югснаб-Холдинг» указало на то, что если решение будет принято в пользу истца, без обеспечения иска, то исполнение судебного акта будет затруднительно либо невозможно, а также возможно причинение значительного ущерба ООО «Югснаб-Холдинг».

При этом истец указал на неблагоприятное финансовое положение ООО «Авто-Лайн», имеющую место просрочку исполнения обязательства со стороны ответчика и информацию об отсутствии у последнего имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что доводы ООО «Югснаб-Холдинг» носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в качестве предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96г. № 13, указана необходимость проверки арбитражными судами аргументированности заявления о принятии таких мер по обеспечению иска.

Между тем, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанным с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, не которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный по размеру ущерб, носят предположительный характер и не нашло подтверждения в представленных документах. Сам по себе факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате не свидетельствует о невозможности исполнении судебного акта в случае удовлетворения иска.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, заявитель не обосновал, что в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, а также - связь возможного ущерба с предметом спора, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, а также не доказал, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» июля 2009 года по делу А12-12185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югснаб-Холдинг» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.Б. Шалкин