Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А57-3362/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-3362/2009

«23» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Гусева Валерия Валентиновича – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Валерия Валентиновича (Саратовская область, г. Балаково)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «29» июня 2009 года по делу № А57-3362/2009, принятое судьей Самохваловой А.Ю.,

по заявлению Гусева Валерия Валентиновича (Саратовская область, г. Балаково)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

о признании действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области по уклонению в государственной регистрации ООО «финал» незаконным и обязании произвести государственную регистрацию

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Гусев Валерий Валентинович с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области по уклонению в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «финал» и обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «финал».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Гусев Валерий Валентинович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2009 года Гусев Валерий Валентинович обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области, г. Балаково с заявлением по форме Р 11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «финал» и предоставил подписанное заявление о государственной регистрации, учредительные документы юридического лица устав, договор, протокол, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д.53).

Обращаясь в суд с вышеизложенными требованиями, Гусев В.В. указал, что по состоянию на 03.03.2009г. он не имел сведений о принятом налоговым органом решении, в связи с чем, просил признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в уклонении от регистрации вновь созданного предприятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа соответствуют действующему законодательству, основания для признания нарушения прав и законных интересов Гусева В.В. отсутствуют.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов (действий, бездействия), входят проверка соответствия оспариваемого акта (оспариваемых действий) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом (действиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного выше Закона № 129-ФЗ при получении Налоговой инспекцией документов заявителю выдается расписка в их получении, а при получении регистрирующим органом документов по почте такая расписка высылается заявителю в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 данного Закона регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Решение об отказе в государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона для государственной регистрации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговая инспекция выполнила все указанные требования законодательства. Расписка выдана 29.01.2009г. на руки Гусеву В.В. (л.д.53).

В регистрирующий орган документы представлены 29.01.2009г. Решение об отказе в государственной регистрации принято 04.02.2009г., т.е. в срок, установленный законом.

Таким образом, действия, которые регистрирующий орган обязан был совершить в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, Инспекцией были совершены, то есть не было совершено действий или бездействия по уклонению от регистрации, о которых настаивал заявитель.

Как следует из материалов дела, инспекцией было отказано в регистрации общества, о чем было принято соответствующее решение об отказе в ее совершении в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 25).

В соответствии с п.3 ст.23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

Соблюдая требования указанного Закона, Инспекция направила решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по форме Р50001 сопроводительным письмом № 05-03/3164 от 04.02.2009г. (л.д.59) в адрес Гусева В.В. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела реестром от 06 февраля 2009 года на отправку заказных писем и писем с уведомлением (л.д.60).

Таким образом, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что совершение регистрирующим органом действий в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"», а также направление решения об отказе в регистрации нельзя признать уклонением от совершения регистрационных действий.

Согласно части 1 ст. 198 АПК РФ в арбитражном суде могут быть оспорены как действия (бездействия), так и ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с частями 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании действия незаконным, если установит, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица не оспаривался.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что поскольку, отказ в регистрации заявителем не оспорен и в установленном порядке не признан незаконным, нельзя признать доказанным и сам факт наличия у заявителя нарушенного права.

При наличии действующего, не оспоренного и не признанного недействительным решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица не имеется законных оснований для обязания инспекции произвести государственную регистрацию ООО «финал».

Нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Остальным доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «29» июня 2009 года по делу № А57-3362/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Валерия Валентиновича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               Н.В. Луговской