Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А12-7133/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                Дело №  А12-7133/2009

23 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания          Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2009 года по делу № А12-7133/2009 (судья Буланков А.А.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  (г. Волгоград)

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (г. Волгоград)

о взыскании 5221,16 руб., выселении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 декабря 2008 года по 25 декабря 2008 года в размере 800,77 руб., за фактическое пользование с 26 декабря 2008 года по март 2009 года в размере 3171,03 руб., пени за период с 21 сентября 2007 года по 25 декабря 2008 года в размере 1210,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года в размере 38,40 руб. и выселении из занимаемого нежилого помещения по договору № 3/2752-07 от 08.08.2007 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 21.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «ЖЭК» арендную плату в сумме  800,77 руб. за период с 01 декабря 2008 года по 25 декабря 2008 года, пени – 529,36 руб. за период с 21.09.2007 по 31.03.2009, задолженность за фактическое использование нежилого помещения за период с 26 декабря 2008 года по март 2009 года в сумме 3171,03 руб. и выселить ООО «ЖЭК» из нежилого помещения, занимаемого по договору от 08.08.2007 № 3/2752-07 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 21.

Решением от 19 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «ЖЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 17 78178 4, № 410031 17 78780 9, № 410031 17 78179 1, № 410031 17 78181 4, №410031 17 78180 7, телеграммами, поданными по квитанциям № 01429, № 01529. ООО «ЖЭК» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (арендатор) заключён договор аренды от 08.08.2007 № 3/2752-07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 21 (т.1 л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 4.2 договора  арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, в размере 100% на единый казначейский счёт.

Срок действия договора согласован пунктом 8.1 договора с 01.09.2007 по 30.08.2008.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключён на срок менее года и  не подлежит государственной регистрации.

По истечении срока договор возобновлён на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы – 992,95 руб. (т.1 л.д.22-25).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции, согласованной с протоколом разногласий от 24.08.2007, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере учётной ставки банковского процента за каждый день просрочки (т.1 л.д.21).

Согласно акту приёма-передачи от 01.09.2007, арендатор принял нежилое помещение (т.1 л.д.17).

Арендная плата по договору за период с 01 декабря 2008 года по 25 декабря 2008 года не внесена, задолженность составляет 800,77 руб.

Письмом от 23.09.2008 № 10092 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 25.12.2008. В срок до 30.12.2008 истец предложил ответчику передать помещение истцу по акту приёма-передачи и в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате, выплатить пени и освободить занимаемое помещение (т.1 л.д.29).

Письмо направлено ответчику по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47Б.

Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил.

Неисполнение ООО «ЖЭК» условий договора аренды явилось основанием для обращения истца в суд.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖЭК» задолженности по арендной плате и выселении из занимаемого нежилого помещения по договору аренды.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения ответчиком обязательства по перечислению арендной платы в период с 01 декабря 2008 года по 25 декабря 2008 года в сумме 800,77 руб. и обоснованно взыскал задолженность по арендной плате по договору от 08.08.2007 №3/2752-07, исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 992,95 руб., в том числе НДС, установленного дополнительным соглашением от 01.01.2008 к договору.

Кроме того, суд первой инстанции дал правильную оценку доводу ответчика о том, что он не имеет задолженности по арендной плате. Из представленных в доказательство данного утверждения платёжных поручений нельзя определить конкретное назначение платежа: номер договора и период оплаты.

Учитывая тот факт, что общество своевременно не исполнило обязанности по внесению арендной платы, в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в редакции, согласованной с протоколом разногласий от 08.08.2007 к договору аренды, и статьёй 330 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за период с 21.09.2007 по 31.03.2009 составил 529,36 руб. Расчёт пени проверен судами обеих инстанций, расчёт верен.

Апелляционная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями статей 301, 309, 310, части 3 статьи 450, статей 451, 622 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1.9 договора аренды, проверив представленный истцом расчёт, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ЖЭК» задолженность за фактическое пользование нежилым помещением в сумме 3171,03 руб. за период с 26 декабря 2008 года по март 2009 года и удовлетворил требование истца о выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения общей площадью 14,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, 21, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец письмом от 23.09.2008 № 10092 уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 25.12.2008. В срок до 30.12.2008 предложил ответчику передать помещение истцу по акту приёма-передачи и в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате, выплатить пени и освободить занимаемое помещение (т.1 л.д.29). Указанное уведомление получено ответчиком (т.1 л.д.30).

Доказательств исполнения требований истца ответчиком не представлено.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖЭК» не направлялось уведомление о расторжении договора аренды.

Ответчик отрицает получение кем-либо из его сотрудников уведомления о расторжении договора. Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.

В силу пункта 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления. Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату.

Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым «почтовое отправление с уведомлением о вручении» - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Таким образом, при наличии в уведомлении  указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверении этих данных работником почтовой связи, указанный документ является надлежащим доказательством уведомления ответчика. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать отправление не врученным ООО «ЖЭК».

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ЖЭК» пользовалось имуществом после расторжения договора аренды арендатором без законных к тому оснований в период с 26.12.2008 по 31.03.2009.

Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения арендной платы за фактическое использование арендованного имущества после истечения срока действия договора в размере, определённом этим договором.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Взыскание арендной платы производится в размере, определённом договором.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 301, 622 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел о взыскании задолженности  по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемого помещения в одно производство для совместного рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Таким образом, объединение дел является правом суда и зависит от его усмотрения, но не его обязанностью. Утверждение ответчика, что для проведения сверки задолженности по арендной плате необходимо объединить указанные дела, поскольку арендные платежи осуществлялись едиными платежами без разграничения по договорам аренды, апелляционная коллегия считает несостоятельным, так как сверка взаиморасчётов сторон производится вне рамок судебного процесса и от него не зависит. 

Довод ООО «ЖЭК» о задолженности населения перед ответчиком за оказываемые услуги не влияет на выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно  правомерности требований истца о взыскании арендной платы и пеней, поскольку данное обстоятельство не меняет обязанности ответчика, вытекающие из арендных правоотношений.

С учётом положений главы 34 Гражданского кодекса РФ апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.