Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А12-17335/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

23 сентября 2009 года                                                                        дело № А12-17335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен   23 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Жакупова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2009 по делу №А12-17335/2008 (судья В.А. Самсонов),

по заявлению Жакупова Александра Васильевича, г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Катричевское», (далее - ООО «Катричевское»), п. Катричев, Быковский район, Волгоградская область,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обяханности конкурсного управляющего ООО «Катричевское» Ерохов В.И. с заявлением о пересмотре определения суда от 30.01.2009 о включении требований Жакупова А.В. в реестр кредиторов ООО «Катричевское» по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2009 по делу №А12-17335/2008 заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Катричевское» Ерохова В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.01.2009 удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Жакупов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2009 по делу №А12-17335/2008 отменить.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30 октября 2008 года в отношении ООО «Катричевское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерохов В.И.

Решением суда от 07 мая 2009 года ООО «Катричевское» признано несостоя­тельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Ерохова В.И.

Определением суда от 30 января 2009 года требования Жакупова А.В. в сумме 50 462 руб. основного долга включены в порядке ст. 71 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.01.2002 (далее - Закон о банкротстве) в третью очередь реестра кредиторов ООО «Катричевское».

18 июня 2009 года в суд обратился и.о. конкурсного управляющего ООО «Катричевское» Ерохов В.И. с заявлением о пересмотре определения суда от 30.01.2009 о включении требований Жакупова А.В. в реестр кредиторов ООО «Катричевское» по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления  и.о. конкурсного управляющего ООО «Катричевское» Ерохов В.И. указывает, что основанием для удовлетворения заявленных Жакуповым А.В. требований по­служило заочное решение Быковского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года по делу №2-1184/2008, которым с ООО «Катричевское» в пользу Жакупова А.В. взыскано 50 462 руб. стоимости имущественного пая. Однако, кассационным определением Волгоградского областного суда от 10 апреля 2009 года по делу №2-1184/2008 заочное решение Быковского районного суда Волго­градской области от 02.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", при решении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых поставлен вопрос о пересмотре судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу вышеназванной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Кодекса отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов").

При этом имеется в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

В силу п. 10 ст. 16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных орга­нов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разно­гласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, свя­занных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Катричевское» Ерохова В.И. о пересмотре определения суда от 30.01.2009 о включении требований Жакупова А.В. в реестр кредиторов ООО «Катричевское» по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку заочное решение Быковского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года по делу №2-1184/2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение, так как указанный судебный акт был положен в основу определения суда от 30.01.2009. Данные обстоятельства имеют существенное значение и являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2009 по делу №А12-17335/2008.

Вместе с тем, в суде первой инстанции Жакуповым А.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения мировым судьей Быковского района Волгоградской области решения по иску Жакупова А.В. к ООО «Катричевское». Суд отказал Жакупову А.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность такого отказа, в связи с тем, что  решения по иску Жакупова А.В. к ООО «Катричевское» имеет  существенное значение для настоящего дела.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обя­зан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дан­ного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Фе­дерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу и содержанию указанной процессуальной нормы обязанность при­остановить производство по делу возникает не в связи с фактом нахождения в произ­водстве суда другого дела (даже и взаимосвязанного с первым делом), а из-за невоз­можности рассмотрения данного дела до окончательного разрешения другого дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  рассмотрение мировым судьей Быковского районного суда Волгоградской области иска Жакупова А.В. не препятствует рассмотрению в рамках настоящего дела заявления и.о. конкурсного управляющего Ерохова В.И. о пересмотре определения суда от 30.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку возможность рассмотрения требования кредитора не утрачена вследствие разрешения спора по данному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2009 по делу №А12-17335/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                                 А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                                

                                                                                                                          В.А. Камерилова

                                                                                                                          Ф.И. Тимаев