Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А57-9689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

22 сентября 2009 года.                                                                      Дело № А57-9689/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольского С.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 30.10.2008. Сусликов С.А.,

ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, уведомление прилагается,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-163», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу              № А57-9689/2009, судья М.К. Карпенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-163», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Арбузовский комбинат хлебопродуктов»,               с. Арбузовка, Ивантеевского района, Саратовской области,

о признании права собственности на 19 объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области ООО «Бизнес-163» обратилось с иском к ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на 19 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу              № А57-9689/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО «Бизнес-163» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям указанным в жалобе.

Ответчик отзыва, возражений суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей  266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Истец просит признать право собственности на 19 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка. В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости истец сослался на соглашение об отступном от 19.12.2008. № 2, разделительный баланс, акт приема-передачи имущества, инвентаризационную ведомость.

Из материалов дела следует, что 19.12.2008. ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» с одной стороны и ООО «Бизнес-163» с другой стороны заключили соглашение об отступном № 2.

Согласно указанного соглашения ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а ООО «Бизнес-163» принять в собственность спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 3 соглашения об отступном от 19.12.2008. № 2 передача недвижимого имущества осуществляется сторонами путем подписания акта приема-передачи недвижимого имущества. Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 19.12.2008. ответчик передал истцу спорные объекты недвижимости.

Исходя из положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная, регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения перехода прав на недвижимое имущество. Единственным бесспорным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно сообщений Ивантеевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 20.07.2009. об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Иных сведений подтверждающих государственную регистрацию права собственности истца в суд не представлено.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия права собственности на указанные спорные объекты у ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», к ООО «Бизнес-163» не перешло право собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец не представил доказательств обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на заявленные объекты.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии спора о праве между сторонами, что следует из искового заявления, где указано, что ответчик уклоняется от государственной регистрации, однако согласно отзыва на иск, ответчик не оспаривает право истца на спорные объекты (том 2 л.д.3).

После оформления договора об отступном от 19.12.2008. № 2  ООО «Бизнес-163» должен был зарегистрировать переход права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, при уклонении ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», истец  может защититься способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Апелляционный суд находит верными выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте,  что у истца отсутствует право, подлежащее судебной защите, спор между сторонами вызван искусственно, с целью произвести регистрацию объекта недвижимости в регистрационной палате. Соответственно, апелляционный суд находит правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу              № А57-9689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Бизнес-163»  без удовлетворения.

Направить  копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.В. Никольский

Судьи

                                                                                                               Т.В. Волкова

                                                                                                               Т.Н. Телегина