Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А57-1914/09-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-1914/09-15

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - Смородинова Н.С., представитель по доверенности №568 от 12.12.2008 года,

от ТСЖ «Здравница - Рыжова Н.В., представитель по доверенности от 14.05.2009 года,

от ООО «Энергофин» - Носов С.Н., генеральный директор по паспорту, решение № 4 от 03.06.2008 года, приказ №1 от 03.06.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Здравница (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года

по делу № А57-1914/09-15, судья Н.А. Потапова,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара),

к ТСЖ «Здравница» (г. Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью «Энергофин», (г. Саратов),

о взыскании задолженности по договору в сумме 684 358, 40 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара (далее по тексту ОАО «Волжская ТГК») с иском к жилищно-строительному кооперативу «Здравница», г. Саратов (далее по тексту ЖСЖ «Здравница»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергофин», г. Саратов (далее по тексту ООО «Энергофин») о взыскании задолженности по договору в сумме 684 358 руб. 40 коп..

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЖСЖ «Здравница» задолженности в размере 684 358 руб. 40 коп.. В  иске к ООО «Энергофин» - отказано.

ТСЖ «Здравница» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие актов снятия показаний приборов учета и сводной ведомости, составленных с участием его полномочного представителя.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Здравница» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» полагает решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Энергофин» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» и ЖСК «Здравница» 01.02.2006г. был заключен договор на снабжения тепловой энергией в горячей воде № 50869т., согласно условиям которого ОАО «Волжская ТГК» приняло обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке установленном разделом 6 договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1. договора Учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета «Абонента». «Абонент», имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан в течении 4 рабочих дней в период с 25 по 28 число расчетного месяца представлять в «Энергоснабжающую организацию» копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Согласно п. 5.2. договора при отсутствии у «Абонента» приборов учета, выходе их из строя и других случаях, указанных в договоре количество принятой тепловой энергии и теплоносителя определяется «Энергоснабжающей организацией» на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив за период с01.03.2006г. по 31.03.2006г., с 01.01.2008г. по 31.01.2008г., с 01.04.2008г. по 30.04.2008г. в рамках договора №50869т абоненту подано тепловой энергии на общую сумму 1068276руб. 28коп..

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета, обязательства по оплате в полном объеме не произвел.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как усматривается из расчета суммы задолженности, с 01.04.2008 г. по 30.04.2008 г. расчет произведен по показаниям прибора коммерческого учета «Абонента». В период с 01.03.2006 г. по 31.03.2006 г., с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г. расчет произведен ОАО    «ВоТГК»    на   основании    показаний    приборов    учета    источника   теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам.

В соответствии с п. 9.6 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. № Вк-4936 в срок определенный договором ( т.е. до 28 числа расчетного месяца - п. 5.1. договора) потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя.

При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

Прибор учета абонента не работал в течение 20 суток.

П. 9.9. Правил предусматривает, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе из его строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса ( или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Согласно п. 9.10. узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

-несанкционированного вмешательства в его работу;

-нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрической связи;

-механического повреждения приборов и элементов узла учета;

-работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. Так разделом 5 Правил предусмотрено, что Водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более:

-  2 % в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100 %.

Из представленных абонентов документов видно, что погрешность между потребленной тепловой энергией и теплоносителем и возвращенным в сеть составляет 4,9%.

Таким образом, прибор является вышедшим из строя, а  расчет потребленной тепловой энергии должен производится  на основании п. 5.2. договора и раздела 9 Правил. Представленная сводная ведомость и акт показаний приборов учета свидетельствуют о том, что показания прибора имеют погрешность, которая исключает возможность принятия их в качестве достоверных.

Составление сводной ведомости и акта было возложено абонентом на ООО «Энергофин» на  основании договора  № 102 от 01.01.07. (л.д. 67).

Представленные данной организацией сведения  о потребленной тепловой энергии в марте 2006 и январе 2008 года свидетельствуют о неисправности прибора учета. Обязанность по надлежащему ведению учета  потребленной энергии возложена на абонента в силу ст.ст. 539 и 541 ГК РФ.

Таким образом действия  ООО «Энрегофин» по представлению данных о количестве потребленной энергии следует рассматривать в качестве действий самого абонента.

Ответчик не представил суду актов снятия показаний приборов учета тепловой  энергии, которые были подписаны другим его полномочным представителем и сданы в энергоснабжающую организацию.

Расчет, произведенный истцом количества потребленной энергии в соответствии с п. 5.2 договора, абонентом не оспорен. Ходатайств о назначении экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах, согласно расчету и учитывая не полную оплату ответчиком задолженности по договору, сумма задолженности за тепловую энергию, отпущенную в с 01.03.2006г. по 31.03.2006 г., 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г., с 01.04.2008 г. по 30.04.2008 г. составляет 684 358 руб. 40 коп..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года по делу № А57-1914/09-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Здравница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                         Т.Н. Телегина