Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А06-3827/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                            Дело № А06-3827/2008

25 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичев С.А.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «09»  июля 2009 года по делу №  А06-3827/2008 (судья Н.А. Сорокин)

по заявлению МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго», г. Астрахань

к  судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области

третьи лица: ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань, ОАО «МРСК Юга» Астраханского филиала ОАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго», ООО «Правовая защита юридических лиц», г. Астрахань

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астркоммунэнерго»  обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-  исполнителя Протопопова О.Н. об оценки вещи или имущественного права от 19.05.2008 года и о передаче арестованного имущества на торги от 19.05.2008

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «09»  июля 2009 года  постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам № 1 города Астрахани управления  Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова О.Н. о  передаче арестованного имущества на торги от 19.05.2008 года признано недействительным  в части оценки арестованного имущества в размере 15.039.800 рублей, в остальной части  иска отказано.

Третье лицо  - кредитор по исполнительному  производству ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»,  не согласившись с решением суда обратилась  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Исследовав материалы   и доводы  жалобы  апелляционный суд не нашел оснований  для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа № 005183/2007, выданного арбитражным судом Астраханской области судебным приставом-исполнителем  межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1  города Астрахани в отношении  Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астркоммунэнерго» возбуждено   исполнительное производство.

Постановлением от 19.05.2008 года судебным приставом-исполнителем на основании   отчета № СЗ-016-2008 от 15.05.2008 года об оценке рыночной стоимости имущества  арестованное имущество передано на торги на сумму 15.039.800 рублей.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя должник  обжаловал, полагая  , что  сумму оценки арестованного имущества занижена.

Удовлетворяя требования  заявителя в  части,  арбитражный суд  Астраханской области  принял во внимание  заключение эксперта государственного учреждения Волгоградской лаборатории судебных экспертиз от 29.05.2009 года общая согласно которому  рыночная стоимость арестованного имущества составляет 15.320.320 рублей.

С решением суда первой инстанции не согласилось третье лицо- кредитор по исполнительному производству ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ссылаясь при этом  на  нарушения процедуры определения стоимости имущества , передаваемого на  торги  и нарушаются права специалиста –оценщика  установившего  стоимость имущества    до проведения  судебной экспертизы .

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Третьи лица, участвующие в  деле  относятся   к лицам,  которые  вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда  исходя их того, что решением арбитражного суда  первой инстанции  нарушаются его права .

В соответствии со ст. 329 АПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198  главы 24 АПК РФ  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно доводов апелляционной жалобы  и дополнениям к ней, апелляционный суд не установил,  чем  постановление  судебного пристава-исполнителя  о  передаче имущества  арестованное имущество передано на торги  нарушает  права  кредитора в интересах которого  возбуждено исполнительное производство и совершаются исполнительские  действия.

Не установлено  и того, чем решение суда  нарушает экономические  права ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Довод ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о нарушении прав   специалиста оценщика  и МУП  города Астрахани «Астркоммунэнерго»   не может быть принят во внимание, поскольку   общество  не уполномочено  обжаловать   решение суда  в  интересах  других лиц.

При несогласии с  установленной  ценой  имущества, передаваемого на торги  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  имело возможность  ходатайствовать  в суде первой инстанции о проведении   повторной  экспертизы. Однако  этого сделано не было.

Кроме того, податель жалобы  не уточнил  каким образом  его право может быть восстановлено  в случае отмены решения суда и какое решение надлежало по его мнению  принять.  МУП  города Астрахани «Астркоммунэнерго»    не обжаловало решения суда.

С учетом   изложенного, решение суда  принятое по настоящему  делу  соответствует требованиям   процессуального закона  и не нарушает  прав  подателя  жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «09»  июля 2009 года по делу №  А06-3827/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                          С.А. Кузьмичёв

Судьи                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                     Л.Б. Александрова