Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А12-13021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №  А12-13021/2009

«24» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Борисовой Т.С. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

с участием в судебном  заседании представителя УФССП  ­- Полянской Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро Современное молочное производство», п. Большевик, Еланский район, Волгоградская область,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу № А12-13021/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро Современное молочное производство», п. Большевик, Еланский район, Волгоградская область,

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Косульникова А.А.

заинтересованные лица: 1)ООО «Строительная компания «ВИРА!», г. Волгоград,

2) Еланский районный отдел УФССП по Волгоградской области, р.п. Елань, Волгоградская область,

3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Агро Современное молочное производство» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Еланского РО УФССП по Волгоградской области Косульникова А.А. в рамках исполнительного производства № 18/7/3074/2/2009 и отмене постановления от 23 июня 2009 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также постановления от 23 июня 2009 года о наложении ареста на имущество должника.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и  просит признать недействительным постановление от 26.06.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, признать недействительным постановление от 6.06.2009 года об обращении взыскания на денежные средства, признать  недействительным требование от 22 июня 2009 года, признать недействительным постановление от 23.06.2009г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, признать  недействительным постановление от 23.06.2009г. о наложении ареста на имущество должника. Признать незаконным списание денежных средств с расчетного счета ООО «МТ-Агро Современное молочное производство» и обязать Еланский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области возвратить списанную сумму в размере 327 022 руб. 33 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной   ответственностью «МТ-Агро Современное молочное производство» отказано.

С вынесенным решением МТ-Агро Современное молочное производство»  не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Волгоградской

области от 07 апреля 2009 года по делу № А12-1705/2009 с ООО «МТ-Агро Современное молочное производство», ООО «МТ-Агро» и ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» солидарно в пользу ООО «СК «ВИРА!» взыскана  задолженность на общую сумму 2 929 041 руб. 38 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 26 146 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению взыскателя, согласно  исполнительному  листу № 007359, судебным приставом-исполнителем Еланского РО УФССП по Волгоградской области постановлением от 17 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство № 18/7/3074/2/2009.

Одновременно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа взыскателем подано заявление об описи имущества и наложении ареста на него, а также на денежные средства должника.

23 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем  приняты  постановления  об ограничении проведения  расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные и  о наложении ареста на имущество должника.

Заявляя требования об оспаривании  действий судебного пристава-исполнителя , ООО «МТ-Агро Современное молочное производство» сослалось на то, что в ходе исполнительного производства № 18/7/3074/2/2009 нарушены положения статьи 11 и статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в адрес должника судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства из чего  заявитель делает вывод о незаконности всех действий судебного пристава..

Отказывая  в удовлетворении  заявления   должника по исполнительному производству суд первой инстанции не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя  нарушений Закона «Об исполнительном производстве»

Указанные выводы суда,  апелляционной инстанцией признаны  обоснованными.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции исследован вопрос о  направлении должнику судебным приставом-исполнителем  копии постановления  о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 18/7/3074/2/2009 было получено должником «ООО «МТ-Агро Современное молочное производство» в день  его вынесения - 17 июня 2009 года, что подтверждается отметкой о получении в журнале.

Более того, в материалах исполнительного производства имеется ходатайство  должника – директора ООО «МТ-Агро Современное молочное производство» № 35 от  24 июня 2009 года об объединении исполнительных производств о взыскании с ООО  «МТ-Агро Современное молочное производство», ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка»,  ООО «МТ-Агро» в сводное исполнительное производство. Данное ходатайство  подтверждает получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, жалоба  не может быть удовлетворена, поскольку фактически  заявитель  проявляет злоупотребление правом на подачу  жалоб.

Согласно статье  10 ГК РФ  действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.

Должник  игнорировал обязательность судебного акта и   не   исполнил решение  суда, после его вступления в законную силу.

Должником  обжалуются все действия судебного пристава исполнителя, однако  не оспаривается   обязанность  погасить долг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу № А12-13021/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                                Т.С. Борисова