Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А12-10735/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-10735/2009 

«30» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Жевак И.И.  и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Сантехсервис», Волгоградская область, г. Михайловка

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от «15» июля 2009 года по делу  № А12-10735/2009 (судья Н.В.Стрельникова)

по заявлению ООО «УК «Сантехсервис», Волгоградская область, г. Михайловка Волгоградская область, г. Михайловка

к ООО  «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала, Волгоградская область, г. Михайловка

третьи лица: Администрация городского округа-город Михайловка Волгоградской области, Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, ООО «Сантехсервис», Волгоградская область, г. Михайловка

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «УК «Сантехсервис» с иском о признании недействительным письма № 386 от 14 мая 2009 года, подписанного директором Михайловского филиала ООО «Волгоградоблэлектросбыт» Чепурновым Л.И. в части сообщения  о том, что  «освещение лестничных клеток  не относится к коммунальным услугам, а является одной из составляющих технического обслуживания внутридомовых электрических сетей».

Определением арбитражного суда волгоградской области от 15 июля 2009 года прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду.

С вынесенным определением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» направило в адрес директора Михайловского филиала ООО «Волгоградоблэлектросбыт» письмо исх. № 95 от 12.05.2009г., в котором просило дать разъяснение, на каком основании освещение мест общего пользования в размере 7 кВт/ч выведено из состава платы за техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, и почему абонентский отдел ООО «ВолгоградРегионГаз», если обслуживает внутридомовые электрические сети, не собирает плату полностью за техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей.

В ответ Михайловский филиал ООО «Волгоградоблэлектросбыт» направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» письмо от 14 мая 2009г. № 386 с разъяснениями положения действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным письмом общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что письмо от 14 мая 2009г. № 386 носит информационный характер и не обладает признаками ненормативного правового акта и не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, нарушающий права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ лицо, чье право нарушено,  вправе обратиться  в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным  или  действия  незаконным.

При этом   под ненормативным актом  понимается  акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они   носят властно-распорядительного характера, вынесенные  уполномоченным органом ,  содержащие  обязательные предписания и направлены  к определенному кругу лиц.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемый документ не является ненормативным актом, поскольку ООО «Волгоградоблэлектросбыт» не осуществляет в отношении заявителя властно-распорядительных  функций

Как следует из материалов  дела,  между сторонами заключен договор  снабжения  электроэнергией от 01.04.2007г №621 

Из чего следует, что между сторонами установлены не административные , а договорные правоотношения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от «15» июля 2009 года по делу  № А12-10735/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                            С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                        И.И. Жевак