Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А12-8780/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-8780/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009

Полный текст постановления изготовлен  01.10.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2009 года по делу №А12-8780/2007 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций», (далее – ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций»), г. Волжский, Волгоградская область,

о признании  несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

          ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит  признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С., выразившиеся в непроведении оценки имущества  должника,  нарушении  периодичности  проведения  собраний  кредиторов, использовании более одного расчетного счета в конкурсном производстве, в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), в непредставлении бухгалтерского баланса (за 2007, 2008 и за 3 месяца 2009), в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего.

13.07.2009 в суд от заявителя поступили уточнения к жалобе, в которых уполномоченный орган просит уточнить просительную часть жалобы: признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, в использовании более одного счета в конкурсном производстве, в непредставлении бухгалтерского баланса (за 2007, 2008 и за 3 месяца 2009), в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2009 года по делу №А12-8780/2007  признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Залетных А.С., выразившееся в непроведении собрания кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» за период с 21.12.2007 по 06.02.2009, непредставлении бухгалтерского баланса (за 2007,2008 и за 3 месяца 2009). В остальной части заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым определением,  ФНС России обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить судебный акт суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, признать незаконным действия (бездействие) Залетных А.С., выразившиеся в использовании более одного расчетного счета в конкурсном производстве, в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего, ненадлежащем исполнении  норм статьи 129 Закона о банкротстве.

         В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает, что должник в нарушение норм пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, имеет два открытых расчетных счета, вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 72 000,5 руб. является завышенным, кроме того, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанность по истребованию имущества должника у третьих лиц.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 №296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конкурсный управляющий Залетных А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 ЗАО   «Управляющая   компания   «Волжский   завод   металлоконструкций»   признано несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него  открыта  процедура  конкурсного  производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Залетных А.С.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного  управляющего  Залетных  А.С.  с  требованиями с учетом представленных уточнений  признать незаконными действия (бездействие) последнего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, в использовании более одного счета в конкурсном производстве, в непредставлении бухгалтерского баланса (за 2007, 2008 и за 3 месяца 2009), в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части признания бездействия конкурсного управляющего Залетных А.С., выразившееся в непроведении собрания кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» за период с 21.12.2007 по 06.02.2009, непредставлении бухгалтерского баланса (за 2007, 2008 и за 3 месяца 2009), незаконным,  в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Залетных А.С., выразившееся в использовании более одного счета в конкурсном производстве, в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований суд первой инстанции указывает, что  должник имеет два открытых расчетных счета в следующих кредитных организациях: ОАО «Нокссбанк», ООО «КБ «Вега-Банк», однако, основным счетом в процедуре банкротства ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» является расчетный счет, открытый в ОАО «Нокссбанк». Что же касается расчетного счета в ООО «КБ «Вега-Банк», то конкурсным управляющим неоднократно в адрес данной кредитной организации направлялись заявления о закрытии расчетного счета (от 13.08.2008 квитанция №53689, от 30.07.2009 квитанция №04763).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, несмотря на направление конкурсным управляющим заявлений о закрытии счета, расчетный счет в ООО «КБ «Вега-Банк» не закрыт, в связи с чем, в конкурсном производстве действует два открытых счета, что противоречии закону о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке (основной счет должника), а при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением определенных законом, подлежат закрытию по мере их обнаружения.

Следовательно, установив, что у должника  имеются два расчетных счета, конкурсный управляющий вправе потребовать от кредитной организации закрыть один из расчетных счетов.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения жалобы  расчетный счет не был закрыт по вине самого банка, так как конкурсным управляющим были приняты все меры по закрытию расчетного счета должника в ООО «КБ «Вега-Банк», однако ответов от банка не последовало. Кроме того, из представленного конкурсным управляющим  в материалы дела отзыва следует, что в настоящий момент расчетный счет в ООО «КБ «Вега-Банк» закрыт, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 18.08.2009 года № 2166 о закрытии расчетного счета.

Арбитражный апелляционный суд учитывая, что конкурсным управляющим предпринимались необходимые меры ( совершались действия) по закрытию счета и то обстоятельство, что расчетный счет в ООО «КБ «Вега-Банк» уже закрыт, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего  Залетных  А.С. в  наличии более одного счета в конкурсном производстве. Кроме того, доказательств использования конкурсным управляющим в период конкурсного производства двух счетов должника заявитель  жалобы не представил.

Также уполномоченный орган считает неправомерным отказ  в удовлетворении жалобы в части размера вознаграждения арбитражному управляющему, полагает, что  данное вознаграждение за период наблюдения с учетом выходных и праздничных дней  должно составлять 67 000 руб., тогда как Залетных А.С. указал сумму  72 000 руб.

Как следует из  материалов дела, Залетных А.С. утвержден временным управляющим 26.07.2007 с вознаграждением 15 000 руб., а процедура конкурсного производства открыта в отношении ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» 21.12.2007.

В силу Закона о банкротстве, суд утверждает ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему, и выходные и праздничные дни не учитываются при исчислении вознаграждения. Как правомерно установлено судом первой инстанции,  уполномоченным органом неверно произведен расчет вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С., а, следовательно, он не может быть принят судом во внимание.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по истребованию имущества должника у третьих лиц и формально подошел к исполнению обязанности, закрепленной нормами пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  взыскание дебиторской задолженности проводилось конкурсным управляющим в отсутствие первичной документации, однако, конкурсным управляющим проинвентаризирована и включена в конкурсную массу дебиторская задолженность ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» на сумму 60 288 тыс. руб. и  взыскана на сумму 205,6 тыс. руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Залетных А.С., выразившееся в использовании более одного счета в конкурсном производстве, в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

          Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2009 года по делу №А12-8780/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова 

         В.Б. Шалкин