Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А12-10551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             

02 октября 2009 г.                                                                                  Дело №  А12-10551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей:  Акимовой М.А.,. Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2009 года по делу № А12-10551/2009 (судья  Приннина И.И.)

по заявлению  предпринимателя Парсановой Елены Викторовны (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании решения налогового органа 

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Парсанова Елена Викторовна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС РФ № 10 по Волгоградской области  о признании недействительным  решения  межрайонной ИФНС РФ № 10 по Волгоградской области  № 10-09/015679 от 17 апреля 2009 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2009 г. заявленное предпринимателем  Парсановой Е.В. требование удовлетворено.

Налоговый орган, не согласившись с решением об отказе в удовлетворении требования, обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить  по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

О времени и месте рассмотрения дела предприниматель и  инспекция извещены надлежащим образом,  что подтверждается   уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 79842, 79843, 79844.  Инспекцией определение суда получено 11 сентября 2009 г.  Предприниматель извещена по адресам, указанным в заявлении об оспаривании решения инспекции (л.д. 8), а также в заявлении о направлении почтовой корреспонденции по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 16, ателье мод «Елена». По адресу проживания почтовое отправление получено11 сентября 2009 г. По адресу осуществления деятельности почтовая корреспонденция (конверт с отправление № 79843) не доставлена и возвращена в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.48).

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области  не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  предприниматель Парсонова Е.В. находится на специальном режиме налогообложения и  имеет задолженности по уплате единого налога на вмененный доход по состоянию на 13 апреля 2009 г. в сумме 30500 руб. а всего в сумме 32800 руб.

08 апреля 2009 г. предприниматель Парсанова Е.В. обратилась в межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о  предоставлении отсрочки либо рассрочки для погашения задолженности. В обоснование своей просьбы  Парсанова Е.В. сослалась на то, что она в период с июля 2008 г. по настоящий момент находится на лечении после аварии, предпринимательскую деятельность практически не ведет, отсутствуют  заказы и оборотные средства, закрыты торговые точки. Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в стране, предприниматель не иммет возможности вести стабильный бизнес, не имеет возможности единовременно погасить накопившуюся сумму долга, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в инспекцию по месту постановки на налоговый учет.

По результатам рассмотрения заявления руководителем межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в адрес налогоплательщика направлено письмо  от 17 апреля 2009 г. № 10-09/015679, которым было отказано в предоставлении отсрочки в связи с тем, что порядок предоставления отсрочки по налогам со специальным режимом не определен. 

Предприниматель Парсанова Е.В., не согласившись с решением налогового органа и полагая, что оно нарушает  права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с указанным выше требованием.

Удовлетворяя заявленное требование предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что плательщик ЕНВД имеет при определенных обстоятельствах право на получение отсрочки или рассрочки уплаты налога.

Законодательство о налогах и сборах предусматривает возможность изменения срока уплаты налога и сбора (глава 9 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Согласно п. 2 указанной статьи срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму налога, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 6 ст. 61 НК РФ (п. 6 введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) изменение срока уплаты налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, производится в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статья 64 НК РФ определяет порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора, а ст. 63 НК РФ  определяет органы, уполномоченные принимать решения об изменении срока уплаты налога или сбора.

Таким образом, действие главы 9 НК РФ в части предоставления отсрочки уплаты налога распространяется и на налоги со специальным  режимом. 

Право налогоплательщика на получение отсрочки по уплате ЕНВД подтверждено также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2001 г. № 82-О, согласно которой в тех случаях, когда плательщик единого налога на вмененный доход не имеет достаточных средств для внесения авансового платежа, он вправе обратиться за предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты налога (статья 64 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

В соответствии со статьей 346.33 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 г. № 183-ФЗ) суммы единого налога на вмененный доход зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные налоги или сборы подлежат зачислению в федеральный бюджет и (или) бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, сроки уплаты таких налогов или сборов (за исключением государственной пошлины) изменяются на основании решений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в части сумм, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, по согласованию с финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований  (п. 2 ст. 63 НК РФ).

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области является компетентным органом, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты налога, и обязана была рассмотреть заявление предпринимателя Парсановой Е.В. по существу.

Довод налогового органа в той части, что не определен механизм предоставления отсрочки  по налогам со специальным налоговым режимом, не может служить основанием к отказу в предоставлении отсрочки либо рассрочки  уплаты налога, и не является препятствием для реализации права налогоплательщика на изменение сроков уплаты налога. Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты ЕНВД, налоговый орган не указал орган, компетентный рассматривать такие заявления.

Таким образом, суд считает неправомерным решение налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, принято с соблюдением требований ст. 201 АПК РФ и не подлежит отмене либо изменению.  Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10551/2009 от 27 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                           И.И. Жевак