Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А57-11898/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-11898/09

01 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 октября 2009 года.       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителей  конкурсного управляющего ФГУП ОПХ «Волга»- Марьянова В.А. – Сизых Д.С., действующего на основании доверенности от 15.05.2009 года, Утешева Д.В., действующего на основании доверенности от 15.05.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП ОПХ «Волга» Марьянова В.А., г.Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2009 года

по делу №А57-11898/2009, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению  конкурсного управляющего  федерального государственного унитарного предприятия Опытно-промышленное хозяйство  «Волга» Марьянова В.А., г.Саратов

к комитету по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

Агишеву Рашиду Фатиховичу, г.Саратов,

заинтересованное лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.04.2009 года  №Т-1015-р о предоставлении земельного участка в аренду сроком на десять лет,

УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Саратовской области обратился конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия Опытно-промышленное хозяйство  «Волга»  (далее по тексту - ФГУП ОПХ «Волга») Марьянов В.А с заявлением к комитету по управлению имуществом Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.04.2009 года №Т-1015-р о предоставлении земельного участка в аренду сроком на десять лет.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Агишев Рашид Фатихович.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2009 года производство по данному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий ФГУП ОПХ «Волга» Марьянов В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции  и направить дело в суд первой инстанции.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Агишев Рашид Фатихович, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№90627 8, 90629 2, 90628 5, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило указанную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Агишев Рашид Фатихович в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда апелляционной инстанции от 10.09.2009 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Конкурсный управляющий ФГУП ОПХ «Волга» Марьянов В.А., обращаясь с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, указал в нем на то обстоятельство, что распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области, не соответствующее закону, нарушает права и законные интересы ФГУП ОПХ «Волга» как арендатора земельного участка, в связи с чем, имеются основания для признания вышеназванного ненормативного акта недействительным.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку к участию в деле в качестве ответчика привлечено  физическое лицо, данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что Агишев Рашид Фатихович обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного дела арбитражному суду, поскольку в качестве процессуального ответчика по делу привлечено физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда.

 Так, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФГУП ОПХ «Волга» Марьянов В. А. обратился в суд с требованием о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.04.2009 года №Т-1015-р, пунктом 6 которого постановлено предоставить Агишеву Рашиду Фатиховичу в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, участок № 14, Новосоколовогорский ж.р., Волжский район, общей площадью 780 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, оспариваемым постановлением физическому лицу предоставлены определенные права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, что не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что рассмотрение споров с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственно, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от  07 августа 2009 года по делу №А57-11898/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП ОПХ «Волга» Марьянова В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               С.Г. Веряскина

                                                                                                              Н.В. Луговской