Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А12-13924/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело №А12-13924/09

«05» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Бирченко А.Н.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М. 

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» июля 2009 года по делу №А12-13924/09 (судья Коылов В.А.) об отказе в обеспечении иска

по иску Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград

третьи лица: Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, г. Волгоград

Нижне-Волжское    управление    федеральной    службы    по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград

об устранении препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности, признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - истец, МУП «ВКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее - ответчик, ООО «Волгоградрегионгаз») об устранении препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности, выражающихся в невозможности эксплуатации котельной 629 квартала, путем обязания ООО «Волгоградрегионгаз» согласовать пуск газа на котельную после проведения планово-предупредительных работ; признании действий ответчика по прекращению газоснабжения котельной 629 квартала Краснооктябрьского района г.Волгограда по адресу: ул.Богунская, 12а, незаконными.

Одновременно с подачей иска МУП «ВКХ» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему спору в виде запрещения ответчику совершения действий по прекращению газоснабжения котельной 629 квартала, расположенной в Краснооктябрьском районе г.Волгограда по адресу: ул.Богунская, 12а.

Определением Волгоградской области от «10» июля 2009 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в котором просит определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять обеспечительных мер по настоящему спору в виде запрещения ответчику совершения действий по прекращению газоснабжения котельной 629 квартала, расположенной в Краснооктябрьском районе г.Волгограда по адресу: ул.Богунская, 12а.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение  вынесено с нарушением норм материального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения.

Определение от 09 сентября 2009 года судебное заседание отложено на 30 сентября 2009 года.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, принятие мер по обеспечению иска мотивировано заявителем невозможностью или затруднительностью исполнения судебного акта в будущем.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что принятие заявленных истцом обеспечительных мер приведет к фактической оценке судом требований по существу до принятия окончательного судебного по делу, что является недопустимым.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области  от 24 сентября 2009 года производство по делу № А12-13924/2009 прекращено в связи с отказом от иска.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» июля 2009 года по делу №А12-13924/09 об отказе в принятии обеспечении иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                             О.И. Антонова

 Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                                          В.Б. Шалкин