Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А06-4580/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-4580/2009

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Ханиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области  (г. Нариманов Астраханской области)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2009 года по делу № А06-4580/2009 (судья Плеханова Г.А.) о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания (предварительного судебного заседания) в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханьнефтегазстрой» (п. Трусово Наримановского района Астраханской области) о принятии обеспечительных мер по делу № А06-4580/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханьнефтегазстрой» (п. Трусово Наримановского района Астраханской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области  (г. Нариманов Астраханской области)

о признании требования от 28.04.2009 № 5911, решения от 22.05.2009 № 6192, решения № 519 и постановления от 26.06.2009 № 528 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханьнефтегазстрой» (далее – ОАО «Астраханьнефтегазстрой», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России  № 2 по Астраханской области, налоговый орган) о признании требования № 5911 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 28.04.2009, решения от 22.05.2009       № 6192 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», решения от 26.06.2009 № 519 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», постановления от 26.06.2009 № 528 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» недействительными.

Одновременно с подачей указанного заявления ОАО «Астраханьнефтегазстрой» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер, а именно приостановлении действия оспоренных актов налогового органа.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2009 ходатайство ОАО «Астраханьнефтегазстрой» удовлетворено.

Действие требования № 5911 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 28.04.2009, решения от 22.05.2009 № 6192 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», решения от 26.06.2009 № 519 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», постановления от 26.06.2009  № 528 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» приостановлено до рассмотрения требований заявителя по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции посчитал, что принятие обеспечительных мер не противоречит статье 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Межрайонная ИФНС России №2 по Астраханской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Астраханьнефтегазстрой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 17 79426 5, № 410031 17 79425 8, № 410031 17 79427 2.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявителем оспариваются требование № 5911 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 28.04.2009, решение от 22.05.2009  № 6192 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», решение от 26.06.2009 № 519 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», постановление от 26.06.2009 № 528 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ОАО «Астраханьнефтегазстрой» указало, что взыскание с него суммы пеней до вступления в законную силу решения суда повлечёт причинение ему значительного ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, пришёл к выводу, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью нормального функционирования предприятия и возникших в результате принятия вышеуказанных ненормативных актов.

Поскольку обоснованность требования налогового органа налогоплательщиком оспаривается в судебном порядке, принятие обеспечительных мер гарантирует возможность реализовать решение суда и предотвращает возникновение неблагоприятных последствий для налогоплательщика, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию сумм на основании оспоренных ненормативных актов. Кроме того, принятые меры имеют цель сохранить существующее положение на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия считает правильными  по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, приостанавливает действие оспариваемого акта, что не противоречит статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая положения части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении действия оспоренных ненормативных актов налогового органа до окончания судебного разбирательства в целях обеспечения заявленных требований, поскольку непринятие такой меры может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого в будущем по настоящему делу.

Апелляционная коллегия полагает, что бесспорное взыскание денежных средств на основании оспоренных ненормативных актов налогового органа может причинить ущерб заявителю и нарушить интересы третьих лиц.

При этом апелляционный суд, учитывая пункт 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит, а также сделает невозможным немедленное исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя. 

В случае принудительного взыскания с заявителя доначисленных сумм налогов и пеней по оспоренным актам при удовлетворении требований заявителя по существу спора решение арбитражного суда не может быть исполнено немедленно, поскольку процедура возврата средств из бюджета сложна и продолжительна по времени. Не исключается, что заявителю придётся обращаться в суд с новым заявлением о возврате из бюджета принудительно взысканных сумм налогов и пеней.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что принудительное взыскание доначисленных сумм налогов и пеней в соответствии с оспоренным требованием до разрешения судом налогового спора по существу повлечёт причинение значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что принудительное взыскание спорных налогов и пеней повлечёт нарушение графика платежей, лишит предприятие возможности своевременно выполнить свои обязательства перед поставщиками, работниками и бюджетом (по текущим налоговым платежам), в связи с чем кредиторами могут быть применены финансовые санкции (пени, штрафы).

Применение обеспечительных мер не может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом с обязательным установлением соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение возможных негативных последствий действия оспариваемого требования налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения и  интересы государства.

В случае же взыскания денежных средств до рассмотрения спора судом при удовлетворении требований заявителя вред может быть причинён не только налогоплательщику, но и бюджету.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, компенсируются путём взыскания пеней за период неуплаты налога. Обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2009 года по делу № А06-4580/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              А.И. Гребенников

                                                                                                                       И.И. Жевак