Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n  А12-9771/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                          Дело № А12-9771/09

«05» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей: А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от ОАО «ЮТК» -  Ермаков С.В., доверенность от 20.01.2009,

рассмотрев дело апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» июля 2009 г. по делу             № А12-9771/09, (судья Пильник С.Г.)

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград

к Администрации Волгограда, г. Волгоград

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград

третьи лица:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»

Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области

о признании права собственности,

  У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда права государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 35,90 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 14.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2009 года по делу № А12-9771/09 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 35,90 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 14 отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, Администрацией Волгограда   представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представители истца, ответчика не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества Волгограда № 2871 от 18.09.2009 г.  с указанием спорного нежилого помещения – нежилое помещение (5 этаж) в здании жилого дома, ул.Восточно-Казаъхстанская,14 Дзержинский район, Волгоград, 400094.

Истцом представлены объяснения лица, участвующего в деле, согласно которому истец поясняет, что право государственной собственности Российской Федерации подлежит признанию на нежилое помещение № П, расположенное на 5 этаже здания по адресу: г.Волгоград, ул.Восточно-Казахстанская, 14, общей площадью 35,9 кв.м., а также представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1,2,3 к постановлению № 3020-1.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 12.06.1990 в нежилом помещении № П на 5 этаже жилого дома по адресу г. .Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 14, располагался радиоузел.

Согласно имеющегося в материалах дела рабочего чертежа «Развитие средств радиофикации г.Волгограда»от 1975 года (л.д.75)  следует, что по ул.Восточно-Казахстанской предусмотрено строительство трансформаторной подстанции ТП-17, согласно прилагаемого плана (л.д.78) ТП-17 размещается на 5 этаже 5-ти этажного дома. Согласно письма № 16/7 от 23.05.1980 г. (л.д.80) Волгоградский городской радиотрансляционный узел просит заключить договор на потребление электроэнергии объектом ГРТУ (трансформаторная подстанция) по адресу6 ул.Восточно-Казахстанская, 14. Факт нахождения ТП-17 в доме № 14 по ул.Восточно-Казахстанской подтверждается актом по установлению границ обслуживания и ответственности за создание электросетей и электрооборудования между ЖЭУ 16 и Волгоградским городским радиотрансляционным узлом от 09.06.1980 г.(л.д.81)

В соответствии с договором на аренду помещений от 02.02.1994 № 4\143 Городскому радиотрансляционному узлу предоставлены в аренду технические помещения по адресу г.Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 14.(л.д.109 т.1). Согласно пункта 2.1. договора арендованное помещение будет использоваться для  эксплуатации размещенного оборудования радиоузла. То есть  арендные отношения оформлялись на помещения уже используемые предприятием связи.

В настоящее время спорное помещение арендует ОАО «Южная телекоммуникационная компания» по договору аренды № 4/142-08 от 30.06.2008, заключенному с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные доказательства судебная коллегия приходит к выводу, что спорное помещение, как на момент разграничения государственной собственности так и по настоящее время используется предприятием связи и из владения последнего не выбывало.

Согласно выписке из реестра муниципальной имущества Волгоградаот 29.05.2009г. (л.д.137 т.1) нежилое помещение в здании жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 14, общей площадью 35,90 кв.м является муниципальной собственностью на основании Постановления № 3020-1 от 27.12.1991г.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств обоснованности отнесения спорного объекта к муниципальной собственности. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих  отнести спорное помещение к объектам перечисленным в Приложении № 3 к Постановлению  Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

 Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Спорное помещение с момента ввода его в эксплуатацию находилось на балансе государственного предприятия федерального уровня собственности, на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность являлось объектом федеральной собственности и из владения Российской Федерации не выбывало. Как на момент разграничений государственной собственности, так и в настоящее время используется предприятием связи.

В данном случае, иск о признании права собственности предъявлен в целях устранения нарушений, связанных с оформлением юридического титула собственника, т.е. на устранение препятствий (ст.304 ГК РФ), на которые исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» июля 2009 г. по делу             № А12-9771/09 отменить, иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 35,90 кв.м., расположенное на 5 этаже жилого дома  по адресу: г.Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                        О.И. Антонова

Судьи                                                                                                        А.Н. Бирченко

                                                                                                                   В.Б. Шалкин