Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А12-13041/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-13041/09

05 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 октября 2009 года.       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: стороны в судебном заседание не присутствовали

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой», г.Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2009 года

по делу №А12-13041/2009, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой», г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС», г.Волгоград,

судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области Скрипцову Олегу Григорьевичу, г. Волгоград,

третьи лица: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области, г.Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки- недвижимости должника, арестованной в сводном исполнительном производстве и о приостановлении сводного исполнительного производства

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгограднефтегазстрой» (далее по тексту - ОАО «Волгограднефтегазстрой», должник) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС»  (далее по тексту - ООО «ОМЕГА ПЛЮС», оценщик) о признании, недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете №18/СП-09 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Волгограднефтегазстрой», и о приостановлении сводного исполнительного производства от 26.03.2007 года  №09/03/07-св.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Скрипцов Олег Григорьевич, а на правах заинтересованных третьих лиц  привлечены УФССП по Волгоградской области и межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2009 года производство по делу прекращено.

ОАО «Волгограднефтегазстрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции  и передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№80699 9, 80703 3, 80702 6, 80701 9, 80700 2, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «ОМЕГА ПЛЮС», судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Скрипцовым О.Г., межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда апелляционной инстанции от 07.09.2009 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ОАО «Волгограднефтегазстрой», обращаясь с заявлением о признании, недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете №18/СП-09 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Волгограднефтегазстрой», и о приостановлении сводного исполнительного производства от 26.03.2007 года  №09/03/07-св, указало на то обстоятельство, что величина стоимости объекта оценки, указанная ответчиком в отчете, является недостоверной.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИС УФССП по Волгоградской области Скрипцова О.Г. находится сводное исполнительное производство от 26.03.2007 года №09/03/07-св о взыскании с должника денежных средств. По состоянию на 13.04.2009 года общая сумма взыскания составляла 28244063 рублей 08 копеек.

В рамках указанного сводного исполнительного производства на принадлежащий должнику объект недвижимости – здание складов прирельсовых (назначение: складское, площадью 2874,3 кв.м. Литер Е, этажность - 1, инвентарный номер 0000023Ф, кадастровый номер 34-34/03-01/01-85/2003-42), расположенное по адресу: г.Волгоград, проезд Нефтяников, д. 2 был наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель Скрипцов О.Г. 13.04.2009 года обратился в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП с заявкой на проведение оценки арестованного имущества.

В ответ на данную заявку от УФССП пришло уведомление от 28.04.2009 года с рекомендацией привлечь в качестве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества оценщика ООО «ОМЕГА ПЛЮС».

Судебным приставом-исполнителем 08.05.2009 года вынесено постановление о привлечении для участия в сводном исполнительном производстве специалиста ООО «ОМЕГА ПЛЮС» с целью определения итоговой стоимости арестованного здания складов прирельсовых. Одновременно пристав-исполнитель указал, что отчет фирмы «Спектр» от 21.03.2008 года (заказчик оценки – ОАО «Волгограднефтегастрой») с оценкой здания складов прирельсовых в размере 21170000 рублей (без НДС) не может быть принят во внимание, так как с момента его составления прошло более шести месяцев.

Оценщик (ООО «ОМЕГА ПЛЮС») 08.05.2009 года провел оценку объекта – здания складов прирельсовых общей площадью 2874,3 кв.м. и представил судебному приставу-исполнителю отчет №18/СП-09 с датой составления 10.05.2009 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 7765000 рублей (без НДС).

 Судебный пристав-исполнитель Скрипцов О.Г., посчитав, что оснований для сомнений в достоверности представленного отчета №18/СП-09 не имеется, вынес постановление от 09.06.2009 года о принятии отчета о стоимости объекта оценки-имущества должника, арестованного в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 7 части 2 указанной статьи обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Положение пункта 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ о том, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, надлежит толковать во взаимосвязи с другим положением данного пункта о том, что при привлечении для оценки имущества специалиста судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

 Часть 6 указанной статьи предусматривает направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества сторонам исполнительного производства.

По смыслу этих законоположений об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель в любом случае (как при привлечении к оценке специалиста, так и без его привлечения) выносит соответствующее постановление (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подведомственное  арбитражному суду.

Так, из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом, либо принятие решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В рассматриваемом случае величина рыночной стоимости имущества должника, определенная независимым оценщиком ООО «ОМЕГА ПЛЮС» в порядке статьи 85 Закона №229-ФЗ по сводному исполнительному производству от 26.03.2007 года  №09/03/07-св, носит рекомендательный характер и не является обязательной, а поэтому не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Сама по себе величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не нарушает права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают лишь после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права.

В силу вышеуказанного стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 30.05.2005 года №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции трижды (в определениях от 03.07.2009 года и от 10.07.2009 года и в судебном заседании) предлагал должнику воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 49 АПК РФ (об изменении предмета или оснований заявленных требований). Однако должник этого сделать не пожелал.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку дело неподведомственно арбитражному суду также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и ходатайство ОАО «Волгограднефтегазстрой» о приостановлении сводного исполнительного производства от 26.03.2007 года  №09/03/07.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от  16 июля 2009 года по делу №А12-13041/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                   О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                                 Н.В. Луговской