Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А57-592/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-592/2009               08 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

В судебном заседании участвуют представители сторон:

От истца – Аверин М.Ю, доверенность № 3/юр от 22.11.2008,

От ответчика – Никифорова О.В., доверенность № 748 от 12.02.2009

рассмотрев апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «514+»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года по делу №А57-592/2009 (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску товарищества собственников жилья «514+», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «УК «Центр –Дом», г. Саратов,

об устранении препятствий законной деятельности ТСЖ

                                                           УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «514+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «УК-Центр-Дом» (далее - ответчик) об устранении препятствий в законной деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом.

В процессе рассмотрения иска истец неоднократно изменял исковые требования.

Ходатайством от 24 июня 2009г. истец отказался от заявленного 27.05.2009г. ходатайства об изменении исковых требований, также отказался от части 2 и 3 заявленных исковых требований, принятых судом 23.04.2009г. и просил суд принять изменение части 1 в иной редакции:

Признать   незаконной деятельность   ЗАО   «УК   «Центр-Дом»   по   управлению многоквартирным  домом  (заключение  договоров  с  ресурсоснабжающими  и подрядными   организациями,   взимание   платы  за  ЖКУ   с   жителей   дома), расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Аткарская, 12/14.

 Признать    незаконной    деятельность    «УК    «Центр-Дом»    по    управлению многоквартирным  домом  (заключение  договоров  в  ресурсоснабжающими  и подрядными   организациями,   взимание   платы  за  ЖКУ   с   жителей   дома), расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Степана Разина, 13/31. Ходатайством от  13.07.2009г.  истец уточнил период незаконной деятельности ответчика: с 01.09.2006г. по настоящее время.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения заявленных требований приняты судом первой инстанции.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, товарищество собственников жилья «514+» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года по делу №А57-592/2009 отменить, принять новый судебный акт – удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда  возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12 июля 2005 г. решением общего собрания собственников помещений домов № 12/14 по ул. Аткарская и № 13/31 по ул. Степана Разина в г. Саратове, был избран способ управления домами в виде управления управляющей компанией ЗАО Управляющая Компания «Центр-Дом». Данный факт стороны не оспаривается.

06 февраля 2006 года для управления многоквартирными домами по адресам: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 13/31 и ул. Аткарская, д. 12/14 было создано Товарищество собственников жилья «514+». На общих собраниях собственников жилых помещений от 12.11.05 г. и 31.01.06 г. выбран способ управления указанными жилыми домами - товарищество собственников жилья «514+». Соответственно управление жилыми домами перешло к ТСЖ.

24 марта 2008 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 12/14, проведенного в форме заочного голосования принято решение о выходе из товарищества собственников жилья «514+», выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом».

21 апреля 2008 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, 13/31 проведенного в форме заочного голосования принято решение о ликвидации Товарищества собственников жилья «514+», выбран способ управления многоквартирным домом -управление управляющей компанией ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом».

Исследовав и оценив совокупность документов, имеющихся в материалах дела,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что «многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией» и из положений пункта 3 указанной статьи следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у организации, осуществляющей функции управления ранее.

Решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 24 марта 2008 года оспаривалось в судебном порядке, решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2009г., кассационное определение Саратовского областного суда от 22 апреля 2009г. подтвердили законность проведенного собрания.

Решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 21.04.2008г. оспаривалось в судебном порядке и решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2008г., кассационное определение Саратовского областного суда от 25 февраля 2009г. подтвердили законность проведенного собрания.

С учетом этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что деятельность ЗАО «УК «Центр-дом» по управлению жилыми домами по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 12/14., ул. Степана Разина, 13/31 является законной.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции  и материалами дела подтверждается, что собственники жилых помещений домов по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 12/14., ул. Степана Разина, 13/31, проводя собрания 21 апреля 2008г. и 24 марта 2008г. выразили свою волю в вопросе управления жилыми домами, избрали иной способ управления - управляющей организацией ЗАО «УК «Центр-Дом».

Кроме того судебная коллегия отмечает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку даже удовлетворение требований товарищества собственников жилья «514+» о признании незаконной деятельности  ЗАО   «УК   «Центр-Дом»   по   управлению многоквартирным  домом  не приведет к восстановлению нарушенного права (если право было нарушено).

Норма статьи 304 ГК РФ, регулирует вопрос вещно- правовой защиты и не может быть положена в основу заявленного истцом требования.

В том случае, если товарищество собственников жилья «514+» считает себя лицом, управомоченным управлять многоквартирными жилыми домами, указанными в исковом заявлении, а соответственно и заключать договора с энергоснабжающими  и подрядными   организациями,   взимать  плату  за  жилищно-коммунальные услуги  с   жителей   дома, товарищество собственников жилья «514+» вправе оспорить договора, заключенные ЗАО «УК «Центр – Дом» и требовать возврата неосновательного обогащения с закрытого акционерного общества «УК «Центр – Дом».

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года по делу №А57-592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «514+», – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                              В.Б. Шалкин