Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А12-7596/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-7596/2009

12 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября    2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2009 по делу № А12-7596/2006, судья Толмачёва О.А.

по заявлению ФНС России, г. Москва

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Ольховский коммунальный сервис», Волгоградская область, с. Ольховка

                                                           УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего с ФНС России за счет казны РФ в размере 200 000 рублей в период  с 09.11.2006 по 01.07.2008.

Определением от 27 июля 2009 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал  с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П. вознаграждение конкурсного управляющего в размере 193 000 рублей 07 копеек.

Не согласившись с определением суда первой  инстанции, уполномоченный орган  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа, в судебное заседание  апелляционного суда не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом.

Представитель должника, в судебное заседание  не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2006 года муниципальное унитарное предприятие «Ольховский коммунальный сервис» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09 ноября 2006 года  конкурсным управляющим утвержден Гончаров Владимир Петрович с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 01 июля 2008 года  конкурсное производство завершено.

В связи с отсутствием имущества у должника за время конкурсного производства конкурсным управляющим не было получено вознаграждение, невыплаченное вознаграждение в соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  заявитель обязан погасить в части непогашенной за счет имущества должника.

Уполномоченный орган указывает, что Гончаров В.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, ему должно быть отказано в выплате вознаграждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, ссылаясь на норму статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что  в случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку, в ходе процедуры конкурсного производства внеочередные обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему удовлетворены не были, суд первой инстанции  посчитал расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему МУП «Ольховский коммунальный сервис» обоснованными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что норма пункта 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не дает суду право уменьшать размер вознаграждения  арбитражному управляющему или отказывать в выплате вознаграждения, если арбитражный управляющий не отстранен судом от исполнения своих обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Завершение конкурсного производства и внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не является препятствием для рассмотрения процессуальных вопросов, касающихся распределения расходов по делу и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Гончаров В.П. был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника 09.11.2006г. с выплатой вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2008г. по настоящему делу была удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Гончарова В.П.

Судом признаны незаконными и нарушающими ст. ст. 129, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего Гончарова В.П., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, ненадлежащим формировании отчетов, в непроведении достаточных мероприятий по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы, в необоснованном привлечении третьего лица в качестве директора.

Определением от 01.07.2008г. конкурсное производство должника было завершено. Из описательной части определения следует, что кредиторская задолженность не погашалась в связи с отсутствием имущества должника. Дебиторская задолженность списана в связи с отсутствием первичных документов.

Из отчета конкурсного управляющего Гончарова В.П. следует, что конкурсный управляющий требований о взыскании задолженности не предъявлял, меры по обеспечению сохранности имущества должника не предпринимал, сделки должника не оспаривал.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что объем выполненной конкурсным управляющим работы  незначителен и факт отсутствия у должника имущества и необходимость завершения конкурсного производства могли быть установлены в более короткие сроки.

Норма статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» касающаяся прав и обязанностей арбитражного управляющего, помимо прав на получение вознаграждения устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Судебная практика подтверждает возможность суда, при наличии к тому оснований уменьшить размер вознаграждения конкурсному управляющему (Определение ВАС РФ от 13.10.2008г. №17402/07,   Определение ВАС РФ от 16.06.2008г. №7142/08, Определение ВАС РФ от 04.12.2007г. №16104/07, Определение ВАС РФ от 16.05.2008г. №2977/08 ).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля  2009 года подлежит изменению.

Вознаграждение конкурсному управляющему следует взыскать в сумме  96 500,03 рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля  2009 года по делу  № А12-7596/2009 изменить.

Взыскать с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 96 500 рублей 03 копейки.         

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                             В.Б. Шалкин