Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А57-2398/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А57-2398/2009

резолютивная часть постановления оглашена 8 октября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дементьевой Марины Сергеевны

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – нет, уведомления  №80254 - 80252 о вручении почтовых отправлений адресату14-15 сентября 2009 года приобщены к материалам дела

от ответчика – Драгомирова Георгия Игоревича, действующего на основании доверенности от 11 января 2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу №А57-2398/2009, судья Егорова Т.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет», г.Москва, в лице Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет», г. Саратов,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс», г.Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 56 282 рублей 46 копеек, пени в сумме 54 034 рублей 61 копеек

в ходе судебного заседания судом, в соответствии с требованиями статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 11 час. 15 мин. 06 октября 2009 года до 12 час. 30 мин. 8 октября 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс», о взыскании по договору №SRT00035. задолженности в сумме 56282,46 руб., пени в размере 54034,61 руб., всего 110317,07 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года исковые требования «Престиж-Интернет» были удовлетворены в  части: с общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» 56282,46 руб. основного долга и пени в размере 27000 руб., всего 83282,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3707 руб., в части взыскания неустойки в размере 27034,61 руб. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что суд неправильно истолковал и применил номативные правовые акты, в части взыскания неустойки, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела,  что повлекло вынесение незаконного решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, в части взыскания неустойки, в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 21 октября 2008 года ЗАО «Престиж-Интернет» (Оператор по договору) и  ООО «Саратов-Моторс» (Клиент по договору) заключили договор №SRT00035 (т. 1 л.д. 68-77).

В соответствии с условиями указанного договора истец, Оператор, принял на себя обязательство предоставить Клиенту услуги по доступу к сети местной телефонной связи и передачи данных, услуги связи  с использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа, из числа услуг, предлагаемых оператором на дату оформления соответствующего заказа, выполнять дополнительные работы,  необходимые в связи с изменением по инициативе клиента условий договора/заказа, предоставить Клиенту возможность доступа к услугам связи, оказываемым  другими операторами сети общего пользования.

В свою очередь, Клиент обязался принимать оказываемые услуги и оплачивать их в соответствии с выбранным им тарифным планом.

Стоимость оказываемых абоненту услуг определена в утвержденных истцом тарифах на предоставляемые услуги.

Согласно условиям пункта 5.1 договора, не позднее 5 числа расчетного месяца Оператор обязан предоставлять Клиенту счет на оплату за услуги связи.

Клиент, согласно пункту 5.4 договора, обязался оплачивать счета до 20 числа расчетного месяца.

В случае несогласия Клиента  с суммой счета он вправе в срок до 20-го числа месяца, в котором выставлен счет, запросить детализацию счета, выполненную с  использованием  сертифицированной системы биллинга.  Оператор связи обязан в течение 2-х рабочих дней бесплатно подготовить  и предоставить Клиенту детализацию счета, а при необходимости произвести корректировку (п.5.5 договора).

В соответствии с разделом 15 указанного договора, срок действия договора один год. Любая из сторон может отказаться от пролонгации договора с письменным предупреждением другой стороны за 30 дней до окончания срока его действия.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в исковой период не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Клиента  за указанный период в том числе, задолженность за подключение услуги «Ваша сеть» - 15338,8 и 34810 рублей, за настройку АТС- 3658 рублей,  за превышение по входящему трафику за ноябрь 2008г. – 6133 руб. 64 коп.,  составила 56282 руб. 46 коп. (т.1 л.д.6).

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года №126-ФЗ)

Отношения между сторонами сложились по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 44 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" от 23.01.2006 N 32, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 года №214 «Об утверждении правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи»: «Держатель сертификата соответствия или декларант обязан обеспечить соответствие средства связи, системы управления качеством средства связи, услуги связи, системы управления качеством услуги связи требованиям нормативных документов, на соответствие которым была проведена сертификация или принята декларация.

Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя:

средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования;

оконечное оборудование, которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования;

средства связи технологических сетей связи и сетей связи специального назначения в части их присоединения к сетям связи общего пользования;

радиоэлектронные средства связи;

оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи, изготовитель в установленном порядке может принять декларацию о соответствии данного средства связи требованиям ранее выданного сертификата соответствия или принятой декларации о соответствии»

В силу статьи 41 Федерального закона «О связи»: «Для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в:

1) сети связи общего пользования;

2) технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

2. Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии».

Истцом в материалы дела представлен сертификат соответствия №ОС/1-СТ-325 на автоматизированную систему расчетов «КРУС» версии 1.2 (т.1 л.д.134).

Согласно сертификату соответствия №ОС/1-СТ-325, его срок действия составляет с 9 марта 2004 г. на весь срок службы.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании договора №SRT00035  от 21 октября 2008 года, в рамках заказа №№SRT00035/1 от 21 октября 2008 года, подписанного сторонами (т.1 л.д.80-81)  ответчику были оказаны услуги по  подключению услуги «Ваша сеть», за настройку АТС, по передаче данных и телематических служб (далее Услуги связи) по тарифу «Бонус».

Из представленных истцом в материалы дела детализаций биллинговой системы (т.1 л.д. 130-133) следует, что они сформированы согласно договору №SRT00035, адрес/маска: 172.0.0.160/30 и 172.0.0.164/30, с указанием IP адресов источника и приемника (172.0.0.160,172.0.0.161, 172.0.0.162, П2.0.0.163, 172.0.0.164.172.0.0.165, 172.0.0.166. 172 0.0.16 7).

Представленные исполнителем услуг статистические данные в период с 01.11.2008 по 15.12.2008 служат документальным подтверждением факта и объема потребленных ООО «Саратов-Моторс» услуг и данных выхода в сеть.

Кроме того, истец представил в подтверждение оказанных услуг акты сдачи – приемки выполненных работ, подписанные представителем истца и врученные ответчику под роспись, а часть, отправленные заказным письмом с уведомлением  (т.1 л.д.8-83, 86, 89, 92, 95, 98, 99,109)

Ответчик уклонился от подписания актов, и не представил ответчику обоснованного отказа в их подписании в срок, установленный пунктами 6.2 и 7.7 договора, что в соответствии с п.6.3 и 7.7 договора №SRT00035, является безусловным принятием услуги ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период действия договора ответчик оплачивал услуги связи, т.е. производил действия, указывающие на его согласие с суммой долга и порядком ее исчисления.

Всего за спорный период ответчик оплатил 3658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 78 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Однако, фактически за указанный период ответчику оказано услуг на сумму 59940,46 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб. 46 коп.

Таким образом, на день вынесения решения судом первой инстанции неоплаченная ответчиком сумма за фактически оказанные услуги связи составила 56282,46 руб. (59940,46-3658).

Ответчик в апелляционный суд не представил сведений об оплате долга в полном объеме.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги  в спорный период  не были оказаны в части подключения к услуге «Ваша сеть», в части  настройки АТС и в части объема превышения  входящего трафика, который указывает истец, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы по основному долгу отсутствуют.

Вопреки требованиям пункта 65 Правил оказания услуг связи по передаче данных, ответчик не представил сведений о ненадлежащем исполнении обязательств оператором связи необходимых в качестве документальных доказательств, подтверждающих данный факт.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по договору №SRT00035, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия доказательств предоставления истцом ответчику услуг и отсутствия доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме.

Вместе