Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А12-9479/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-9479/2009

«14» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          14 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от истца –  не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика –  Гуртякова С.Н., доверенность № 4 от 23.03.2009, Журавкина М.В., доверенность № 3 от  23.03.2009  

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуртякова Сергея Владимировича, г. Волгоград

на решение   Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу № А12-9479/2009 (судья Самогоринская Е.Б.),

по иску Закрытого акционерного общества Межрегиональное объединение «Антрос», г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Гуртякову Сергею Владимировичу, г. Волгоград

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «РосТеплоСтрой», г. Волгоград

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество Межрегиональное объединение «Антрос» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуртякову Сергею Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения ответчика, с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении предмета иска, движимого имущества - 139,285 кв.м сэндвич панелей п/Э 150 мм RAL, что соответствует количеству 8 штук, находящихся на складе, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Волжский, 4к.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу № А12-9479/2009 исковые требования ЗАО Межрегиональное объединение «Антрос» удовлетворены.

Суд истребовал от индивидуального предпринимателя Гуртякова С. В. в пользу ЗАО Межрегиональное объединение «Антрос» следующее имущество: 139,285 кв.м сэндвич панелей п/э 150 мм RAL, что соответствует количеству 8 штук, находящихся на складе, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Волжский, 4к.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Гуртяков Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, принять новый судебный акт о признании ИП Гуртякова С.В. ненадлежащим ответчиком по данному делу, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

ЗАО Межрегиональное объединение «Антрос» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Гуртякова С.В. представил уточнения к апелляционной жалобе.

19 августа 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.09.2009 г.

09 сентября 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.09.2009 г.

21 сентября 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.10.2009 г.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Истец  на основании договора  поставки № 8 от 03.10.2008 г., с протоколом разногласий от 05.09.2008 приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «РосТеплоСтрой» сэндвич-панели п/э 150 мм RAL 1014 в количестве 417,855 кв.м. и сендвич-панели п/э 120 мм RAL в количестве 1014 237,168 кв.м..

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Пунктом 2.5. договора № 8 от 03.10.2008 г., с учетом протокола разногласий от 05.09.2008 г., стороны определили, что  право собственности на продукцию переходит к Обществу с момента зачисления денежных средств за товар на расчетный счет ООО «РосТеплоСтрой».

Истцом перечислено на расчетный счет ООО «РосТеплоЛюкс» 1 164 463,9 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 503 от 17.09.2008 г., № 631 от 29.10.2008 г., № 664 от 06.11.2008 г., №777 от 15.12.2008 г.  (л.д.17-20).

Таким образом, истец является собственником  имущества, приобретенного по договору поставки № 8 от 03.09.2008 г.

Как указывает истец в исковом заявлении приобретенные им сендвич-панели находятся в помещении, принадлежащем ответчику и последний незаконно удерживает часть приобретенного истцом имущества, а именно 8 сендвич-панелей п/э 150мм RAL 1014, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел доказанными факт наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, фактическую утрату данного имущества истцом и нахождение имущества в незаконном владении ответчика, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочными.

Заявленные истцом требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Однако истец не представил сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать истребуемое имущество, а также доказательств  нахождения именно данного имущества у ответчика. Объект виндикации сендвич-панели не обладают индивидуально-определенными признаками.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Истец не доказал наличие фактов, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, в связи с чем оснований для удовлетворения иска основанного на ст. 301 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

          В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу № А12-9479/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Межрегиональное объединение «Антрос» в пользу индивидуального предпринимателя Гуртякова Сергея Владимировича государственную пошлину  за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.Б. Шалкин