Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А12-3641/07-С35. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-3641/07-С35

«03» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

при участии в судебном заседании:

            Представителя Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района Волгоградской области – Сивцева В.И., действующего на основании доверенности № 467 от 19 ноября 2007года;

            Представителя Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области – Хачатарян М.Д., действующей на основании доверенности  от 04 февраля 2008 года, сроком действия до 31 декабря 2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района Волгоградской области, г. Дубовка Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» ноября 2007 года

по делу № А12-3641/07-С35 (судья Беляева В.В.)

по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района Волгоградской области, г. Дубовка Волгоградской области,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Козыреву А.М., г. Волгоград,

заинтересованные лица:

- Федеральная служба судебных приставов Главное управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов по Волгоградской области, г. Волгоград,

- Управление Федеральной службы судебных приставов, г. Волгоград,

- НО «Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области «Содействие Деревне», г. Волгоград,

- Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Козырев А.М., г. Волгоград,

о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Козырева А.М. - незаконными и признании недействительным постановления от 23 октября 2006 года об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Козыревым А.М – недействительным.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Козыреву А.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, поскольку считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Представители Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов по Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов, НО «Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области «Содействие Деревне» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления соответственно №96284 с датой вручения 11 февраля 2008 года, № 96286 с датой вручения 12 февраля 2008 года.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шилиным В.А., возбуждено исполнительное производство № 10318/1495/04/2006 на основании исполнительного листа № 025397, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-2228/04-С48, о взыскании с Комитета по управлению имуществом Дубовского района стоимости переданного имущества в сумме 20 458 312 рублей в пользу НО «Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области «Содействие Деревне».

23 октября 2006 года судебным приставом-исполнителем Козыревым А.М., на основании акта об отсутствии у должника денежных средств, вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №10318/1495/04/2006 в связи с невозможностью взыскания по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года №119-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 162 от 14 марта 2006 года Комитет по управлению имуществом Дубовского района переименован в Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района имущество Отдела составляют закрепленные за ним на праве оперативного управления основные и оборотные средства, финансовые ресурсы, отраженные на его самостоятельном балансе. Финансирование деятельности Отдела осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В апелляционной жалобе Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района Волгоградской области указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом исчерпывающие меры для принудительного исполнения решения суда, а именно не наложен арест на принадлежащие должнику денежные средства и иное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 14 июля 1999 г. N 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждений» указывает на то, что в случае недостаточности денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 45 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года №119-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника - учреждения денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному листу.

13 сентября 2006 года судебным приставом – исполнителем Козыревым А.И. по указанному исполнительному производству вынесены постановления о бесспорном списании денежных средств с расчетных счетов должника                            № 40603810400060000284, № 40205810100060000092, № 40603800000352, находящиеся в ОАО «Волго-Дон банк».

15 сентября 2006 года судебным приставом-исполнителем  выставлены инкассовые поручения №239 от 15 сентября 2006 года, №237 от 15 сентября 2006 года, №238 от 15 сентября 2006 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В течение срока, установленного в указанной статье закона, инкассовые поручения №239 от 15 сентября 2006 года, №237 от 15 сентября 2006 года, №238 от 15 сентября 2006 года банком исполнены не были, из-за отсутствия денежных средств на счету должника.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае, если у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов оказались безрезультативными, исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при возвращении исполнительного документа по вышеназванному основанию исполнительное производство оканчивается.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства имущества и иных доходов, на которые могло быть обращено взыскание, не выявлено, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 23 октября 2006 года об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные законом, в связи с чем, исполнительное производство им было обоснованно окончено в связи с невозможностью взыскания.

Иных обстоятельств, дающих основания для отмены судебного акта заявителем не приведено.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» ноября 2007 года по делу № А12-3641/07-С35, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской