Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А57-4336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-4336/2009 «15» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                          с ограниченной ответственностью «Журавушка», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» июня 2009 года по делу               № А57-4336/2009 (судья Землянникова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Журавушка», г. Саратов,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области,    г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

 при участии в заседании представителей:         

ООО «Журавушка» - директор Калинина Е.Н., решение учредителя №1 от 07.06.2006 года,

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области – Журавлева Н.А., доверенность № 03-09/20247 от 17.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Журавушка» (далее – ООО «Журавушка», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) по делу об административном правонарушении № 63 от 20 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «10» июня 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Журавушка» требований отказано.

ООО «Журавушка» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «10» июня 2009 года  и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2009 года в 12 часов 05 минут сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области совместно с прокуратурой Татищевского района была проведена проверка магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Полчаниновка, ул. Центральная, д. 31, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Журавушка», по вопросу соблюдения требований, установленных Федеральным законом РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение правил розничной торговли алкогольной продукции, а именно, п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, ст. 26 Закона № 171-ФЗ, заключающееся в отсутствии на момент проверки надлежащим образом оформленных ценников на алкогольную продукцию: вино столовое красное полусладкое «Мерлот», ёмкостью 0,75 л., вино белое полусладкое «Ле Буке», ёмкостью 0,75 л. (на ценниках отсутствовала дата их оформления, подпись материально ответственного лица или печать организации, наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре); реализации алкогольной продукции: вино красное сухое «TCHERGA», ёмкостью 0,75 л., коньяк Российский «Пять звездочек», емкостью 0,5 л., вино белое полусладкое «IDALGO», ёмкостью 0,75 л., без ценников на данную алкогольную продукцию. Проверкой установлено, что Обществом иным образом, то есть помимо прикрепления ценника на образцы указанной алкогольной продукции, до сведения покупателей необходимая и достоверная информация о наименовании алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре и ее цене, не доводится.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 7 от 26 февраля 2009 года.

02 марта 2009 года прокурором Татищевского района Саратовской области Трапезниковым В.Г. в отношении ООО «Журавушка» в присутствии  законного  представителя  Общества – Калининой Е.Н. было вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление с материалами дела направлено для рассмотрения по существу в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области.

20 марта 2009 года  начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области  Мусияченко В.И. вынесено постановление  № 63 о признании ООО «Журавушка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 63 от 20 марта 2009 года, ООО «Журавушка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал, что ненадлежащее оформление ценников на алкогольную продукцию и их отсутствие образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции. Правила продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации определены в разделе XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правила продажи).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55» абзац первый пункта 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, вменявший продавцам в обязанность прикреплять к образцам продаваемой алкогольной продукции ценники с указанием наименования продукции и ее цены, утратил силу.

Поскольку обязанность прикреплять ценники к образцам продаваемой алкогольной продукции  отменена, вывод суда о том, что ненадлежащее оформление ценников на алкогольную продукцию и их отсутствие образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным.

Однако неверный вывод суда не повлек принятия незаконного решения, поскольку материалами дела доказано наличие в действиях  Общества состава правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции и ее цене.

Как следует из материалов административного дела, при проведении проверки проверяющими был установлен факт отсутствия на момент проверки надлежащим образом оформленных ценников на алкогольную продукцию: вино столовое красное полусладкое «Мерлот», ёмкостью 0,75 л., вино белое полусладкое «Ле Буке», ёмкостью 0,75 л. (на ценниках отсутствовала дата их оформления, подпись материально ответственного лица или печать организации, наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре); реализации алкогольной продукции: вино красное сухое «TCHERGA», ёмкостью 0,75 л., коньяк Российский «Пять звездочек», емкостью 0,5 л., вино белое полусладкое «IDALGO», ёмкостью 0,75 л., без ценников на данную алкогольную продукцию, а так же факт того, что ООО «Журавушка» иным образом, то есть помимо прикрепления ценника на образцы указанной алкогольной продукции, до сведения покупателей необходимая и достоверная информация о наименовании алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре и ее цене, не доводится.

Данные факты подтверждаются: актом проверки № 7 от 26февраля 2009 года, протоколом осмотра помещений от 26 февраля 2009 года, составленным с участием понятых, объяснениями продавца Калининой Н.В. от 26 февраля 2009 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2009 года и заявителем не оспариваются.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ООО «Журавушка», изложенный в жалобе, об отсутствии вины  Общества в совершении правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, либо освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ООО "Журавушка" о значительности суммы штрафа для Общества не может являться основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Инспекция при назначении наказания Обществу учла все обстоятельства и применила низший предел, установленный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф в минимальном размере - 30 000 рублей).

Кроме того, статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставлена возможность рассрочки исполнения постановления административного органа при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки. Орган или должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена органом или должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, Общество не лишено возможности обратиться в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и  апелляционную жалобу ООО "Журавушка" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» июня 2009 года по делу               № А57-4336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления  в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина