Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А12-17120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-17120/2009

«15» октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стигма» индивидуального предпринимателя Жданкова Петра Алексеевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2009 года по делу                 № А12-17120/2009 (судья С.П. Романов)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Стигма» индивидуальному предпринимателю Жданкову Петру Алексеевичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области, административной орган) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стигма» индивидуального предпринимателя Жданкова Петра Алексеевича (далее – ИП Жданков П.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04 сентября 2009 года требования административного органа удовлетворены.

ИП Жданков П.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 04 сентября 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы, следует, что ИП Жданков П.А. не согласен с выводом суда об отсутствии в отчете от 21.05.2009 сведений о движении и использовании денежных средств должника по расходной операции «зарплата за сентябрь 2008 года – январь 2009 года» в сумме 45 000 руб., поскольку в отчете об использовании денежных средств полностью отражены сведения о приходе денежных средств как на расчетный счет должника, так и  в кассу предприятия с точным указанием общей суммы поступления – 297751,86 руб., а также полностью отражены операции по использованию денежных средств должника на сумму 297751,86 руб. Также предприниматель в апелляционной жалобе указывает на то, что отсутствие в отчете таких реквизитов, как «Вид и реквизиты счета» является малозначительным правонарушением, которое не повлекло и не могло повлечь существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

УФРС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания ИП Жданков П.А., УФРС по Волгоградской области извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 94169 9, № 94170 5 о вручении почтовых отправлений.

От УФРС по Волгоградской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2008 по делу № А12-4616/08-с58 в отношении ЗАО «Стигма» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 конкурсным управляющим утвержден ИП Жданков П.А.

На основании поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области УФРС по Волгоградской области жалобы проведена проверка деятельности ИП Жданкова П.А. в ходе которой установлены нарушения положений пункта 1 статьи 143, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, которые выразились в следующем.

В отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2009 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствуют сведения о реквизитах основного счёта должника, а также сведения о приходе и расходе денежных средств с расчётного счёта предприятия-должника, в частности, не указана расходная операция от 19.01.2009 «зарплата за сентябрь 2008 года – январь 2009 года» на сумму 45 000 руб.

По данному факту 12 августа 2009 года УФРС по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 00453409, которым действия ИП Жданкова П.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов.

12 августа 2009 года УФРС по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявление о привлечении арбитражного управляющего ЗАО «Стигма» ИП Жданкова П.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, и, привлекая арбитражного управляющего ЗАО «Стигма» ИП Жданкова П.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, сделал вывод о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Статья 143 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает обязанность конкурсного управляющего ежемесячно представлять собранию или комитету кредиторов отчет о своей деятельности (если иной срок не установлен собранием кредиторов).

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации     от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении Типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» разработана и утверждена, в том числе Типовая форма отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5). 

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указанной типовой формы отчёта должен содержать, в том числе такие реквизиты как «Вид и реквизиты счёта».

         Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Стигма» Жданкова П.А. от 21.05.2009 об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных средств должника» отсутствуют сведения о движении и использовании денежных средств должника. (л.д. 26-29)

            Так, согласно выписке о движении денежных средств должника по расчётному счёту № 40702810100420000894 в Волгоградском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», открытому ЗАО «Стигма», 19.01.2009 предприятием произведена расходная операция «зарплата за сентябрь 2008 года - январь 2009 года» в сумме 45 000 руб. (л.д. 35)

Данная операция в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Стигма» Жданкова П.А. от 21.05.2009 не отражена.

Кроме того, в вышеназванном отчёте отсутствуют такие реквизиты как «Вид и реквизиты счёта».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении арбитражным управляющим порядка, предусмотренного пунктом 12 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003        № 299, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении Типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего», и как следствие, не исполнение обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях ИП Жданкова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005                    № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о доказанности факта нарушения конкурсным управляющим Жданковым П.А. норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности административным органом его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения ИП Жданкова П.А. к ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При назначении административного наказания судом первой  инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2009 по делу № А12-5890/2009, в соответствии с которым ИП Жданков П.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа