Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А57-24317/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-24317/08

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           19 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Саратовэнерго» - Киселева В.В. представитель (доверенность № Д/09-222 от 22.04.2009 года), Смолин А.В., представитель (доверенность № Д/08-241),

от ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» - Подгорная Ю.А., представитель (доверенность от 08.06.2009 года), Григорьев Г.Г., представитель (доверенность 11.01.2009 года),

от ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - Липунова С.И., представитель (доверенность от 26.01.2009 года), Баклан Ж.А., представитель (доверенность №19 от 05.10.2009 года),

от ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - Липунова С.И., представитель (доверенность от 22.06.2007 года)

от ОАО «МРСК Волги» - не явились, извещены почтовое уведомление № 94882 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Саратовэнерго» (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2009 года

по делу  № А57-24317/08, судья Н.А. Потапова,

по иску ОАО «Саратовэнерго» (г. Саратов)

к ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» (г. Саратов),

ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (г. Саратов),

третьи лицо:

ОАО «МРСК Волги» (г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 51 773, 61 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, (далее по тексту ОАО «Саратовэнерго», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов (далее по тексту ООО «СОЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (далее по тексту - ООО «СПГЭС»), третье лицо ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 690 в сумме 51 773,61 руб., образовавшуюся за период с апреля 2008 г. по май 2008 г..

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности исковых требований.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы считает, что задолженность  подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение суда первой инстанции законным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение суда первой инстанции законным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  считает апелляционную жалобе не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ОАО «МРСК Волги»  (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые   требования   истца основаны   на  договоре энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 690 (далее - Договор), заключенном 01.01.2007 г. между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «СОЭК» (покупатель), в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку (подачу) электрической энергии покупателя, а покупатель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Постановлениями Правительства РФ и законодательством РФ.

В соответствии с п. 55 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктами "б", "в" и "г" пункта 36 настоящих Правил и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13 ноября 2006 г. N 14/5 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" ООО «СОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика, границами зоны деятельности которого являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Облкоммунэнерго».

Сумма, предъявленная истцом к взысканию, в размере 51 773,61 руб. за период с апреля 2008 г. по май 2008 г. сложилась за счет количества электроэнергии, переданной в точку поставки - поселок «Вольская петля» г. Саратова.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ответчиком Уведомлениями ОАО «Саратовэнерго» о введении ограничения подачи электроэнергии, в которых истец, указывая на наличие задолженности ООО «СОЭК», в том числе называет и недоплату за апрель 2008 г. по точке поставки «Вольская петля» в сумме 38 907,45 руб. и за май 2008 г. по «Вольской петле» в сумме 12 866,16 руб. (всего - 51 773,61 руб., то есть сумма, предъявленная к взысканию).

Согласно п.1.3. Договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства Сетевой организации-1 и Сетевой организации-2 (Приложение №1), являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и определения объёма взаимных обязательств Сторон по настоящему договору и указаны в Приложении № 6.

Точкой учёта является место в электрической сети, в котором установлены средства коммерческого учёта, электроэнергии, фиксирующие количество электроэнергии, отпущенное «Сетевой организации-1» Покупателю, указанное в Приложении №5 к настоящему договору (п.1.4 Договора).

Согласно п. 5.1 договора учет отпущенной энергии осуществляется в точках учета по приборам учета энергии, находящимся по адресам, указанным в приложении № 5.

Однако фактически указанные в Договоре приложения № 5 и 6 не составлялись сторонами, следовательно, перечень приборов коммерческого учёта, электроэнергии, фиксирующие количество электроэнергии, а также перечень с указанием точек поставок отсутствуют.

Приложения № 5 и 6 суду апелляционной инстанции не представлены, отсутствуют ни и в материалах дела.

Таким образом, из договора энергоснабжения № 690 от 01.01.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «СОЭК» не следует, что поселок «Вольская петля» относится к точкам поставки, принадлежащим ООО «СОЭК», а также, что в обязанности ООО «СОЭК» по указанному договору  входит оплата за то количество электроэнергии, которое было поставлено в точки поставки, находящиеся вне зоны его деятельности.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30.09.2008 г. с участием тех же лиц и имеющего преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 69 АПК РФ, которым установлено, что поселок «Вольская петля» г. Саратова находится в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «СПГЭС», которое до мая 2008 г. осуществляло снабжение жителей поселка электроэнергией и осуществляло сбор денежных средств за потребленную электроэнергию.

Также юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу выступают не только доказанность факта поставки электрической энергии в точки поставки ответчика и ее неоплата, но и количество переданной электроэнергии в точки поставки ответчик.

Как следует из материалов дела, в подтверждение количества переданной электроэнергии истцом представлены два сводных акта первичного учета за апрель 2008 г. и май 2008 г. Как верно указал суд первой инстанции, данные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами количества переданной электрической энергии, поскольку они либо не подписаны ООО «СОЭК» (за май 2008 г.), либо подписаны с разногласиями (за апрель 2008 г.). кроме того, указанные в них приборы учета не указаны в договоре в качестве расчетных приборов учета.

Представленный расчет задолженности содержит лишь сведения о периоде задолженности, счетах-фактурах и суммах, указанных в них, и не содержит порядка расчета суммы задолженности, количества электроэнергии и примененного тарифа, не содержит сведений о приборе учета, фиксирующего объем электроэнергии, потребленный якобы поселком Вольская петля.

Иных доказательств количества переданной ответчику электроэнергии истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, в связи с чем его исковые требования к ООО «СОЭК» являются не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период с апреля по май 2008 года к ООО «СПГЭС» истец также основывает на договоре энергоснабжения №690 от 01.01.07г., ссылаясь на нарушение ООО «СПГЭС» договорных обязательств в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Однако из Договора усматривается, что он заключен между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «СОЭК». ООО «СПГЭС» не является стороной по указанному договору энергоснабжения.

   В силу ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

Следовательно, ООО «СПГЭС» не может нести по нему ответственность за нарушение обязательства по  договору, положенному истцом в основание исковых требований.

Исковые требования в отношении ООО «СПГЭС» истец не уточнял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Истцом не доказано надлежащее исполнение договорных обязательств, что исключает в соответствии со ст. 544 ГК РФ их оплату.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований по указанным в иске основаниям.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2009 года по делу  № А57-24317/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                       Н.А. Клочкова