Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А12-35691/05–С29. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-35691/05–с29

«19» октября 2009 года                         

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «19» августа 2009 года по делу № А12-35691/05-с29, принятое судьей Афанасенко О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (г. Волгоград)

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Молочный завод «Волгоградский» с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009г. заявленные требования удовлетворены. Пропущенный срок для предъявления исполнительного листа № 010920 к исполнению по делу № А12–35691/05–с29 восстановлен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2006 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 280 от 28.11.2005 г. в части  взыскания задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 4 162, 3 руб., в части пени начисленной за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 328, 40 руб. в части пени, начисленной за несвоевременную уплату НДС, в размере 33 523, 45 руб.

15 июля 2009 г. открытое акционерное общество «Молочный завод Волгоградский» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А12–35691/05–с29.

На основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2006г. выдан исполнительный лист № 010920, в котором указано, что срок предъявления исполнительного листа судебному приставу–исполнителю к исполнению установлен до 15 мая 2009 г.

23 июля 2009 г. исполнительный лист на взыскание вышеуказанной задолженности был получен законным представителем ОАО «Молочный завод Волгоградский».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения 18 августа 2009 г. ОАО «Молочный завод Волгоградский» в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного  срока для предъявления исполнительного листа № 010920 по делу № А12-35691/05-с29 к исполнению.

Восстанавливая пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд указал, что причины приведенные ОАО «Молочный завод «Волгоградский» в обоснование заявленного ходатайства, являются уважительными, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, общество ссылалось на то, что решение суда от 13 апреля 2009 г. налоговым органом в добровольном порядке не было исполнено, принять меры  по принудительному исполнению решения суда общество не имело возможности, поскольку исполнительный лист № 010902 по причине не направления его арбитражным судом, обществом получен только 23 июля 2009 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Исходя из вышеизложенного следует, что налоговый орган обязан был исполнить решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2006 г. по делу N А12-35691/05-с29 в соответствующей части сразу же после его вступления в законную силу.

Данная обязанность Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в добровольном порядке не была исполнена. Исполнительный лист ОАО «Молочный завод Волгоградский» не выдавался, у общества отсутствовала возможность принять меры к принудительному исполнению решения суда от 13 апреля 2006 г.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод налогового органа о том, что своевременное получение исполнительного листа является процессуальной обязанностью взыскателя, поскольку любая обязанность может быть наложена на физическое или юридическое лицо лишь в случае, если она предусмотрена действующим законодательством. АПК Российской Федерации и иные нормативные акты не устанавливают подобной обязанности для взыскателя.

Ссылка налогового органа на злоупотребление правом со стороны общества также несостоятельна, поскольку в действующем арбитражно-процессуальном законодательстве отсутствует норма, устанавливающая крайние сроки для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Кроме того, вступившее в законную силу решение арбитражного суда не исполнено при отсутствии вины со стороны общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что факт получения исполнительного листа по заявлению после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно 15 мая 2009 г. не является и не может являться  уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Согласно ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная статья не содержит указания на те обстоятельства, которые суд может принять в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока. По смыслу данной нормы уважительность причины пропуска срока определяется судом. Поэтому суд, оценив представленные доказательства, правомерно признал уважительными причинами те обстоятельства, которые приведены заявителем, и сделал вывод о возможности восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 010920 к исполнению по делу № А12–35691/05–с29.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года по делу № А12-35619/05-с29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                              С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                               Н.В. Луговской