Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А12-4671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-4671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     19 октября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спицыной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителей общество с ограниченной ответственности «Нео-Трейд» – Панковой Г.Н., доверенность от 01.07.2008 года, доверенность выдан сроком на три года, Панкова О.М., доверенность от 03.07.2009 года, доверенность выдан сроком на три года,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «МВС-Лидер», своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 92291,92234),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВС-Лидер», г.Элиста республики Калмыкия, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года по делу № А12-4671/2009, принятое судьей Сухановой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд», г.Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «МВС-Лидер», г.Элиста республики Калмыкия,  о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (далее ООО «Нео-Трейд») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВС-Лидер» (далее ООО «МВС-Лидер»), и просит взыскать задолженность по договору поставки продуктов питания №2 от 01.02.2007 году в сумме 116 602 руб. 81 коп., договорную неустойку в сумме 116 602 руб. 81 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продуктов питания №2 от 01.02.2007 году в  общей сумме   242 722 руб. 81 коп., от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 116 602 руб. 81 коп. отказался.

ООО «МВС-Лидер» - ответчик по первоначальному иску заявил встречное требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Нео-Трейд» задолженности по спорному договору поставки №2 от 01.02.2007г. в сумме 198 538 руб. 36 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24 566 руб. 07 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года частично удовлетворены требования заявленные ООО «Нео-Трейд» в части взыскания суммы задолженности в сумме 202 831 руб. 81 коп. В части взыскания договорной неустойки в сумме 116 602 руб. 81 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальных  требований отказано. В удовлетворении встречного искового требования ООО «МВС-Лидер» отказано в полном объеме.

ООО «МВС-Лидер» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования встречного иска ООО «МВС-Лидер» в полном объеме,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что в нарушение дополнительного соглашения к договору поставки №2 от 01.02.2007 года ООО «Нео-Трейд» нерегулярно выплачивало бонусы в виде безвозмездной передачи товаров, в результате чего образовалась задолженность, полагает необоснованным вывод суда о непредставлении о непредоставлении доказательств обоснованности встречного иска, в то время как ООО «Нео-Трейд» действительно не представило в суд первой инстанции акты о нарушении ООО «МВС-Лидер» условий дополнительного соглашения, доказательства ознакомления с проектом «Нэстле» и обязания его соблюдения ответчиком по первоначальному иску .

Представители общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» представили  отзыв на апелляционную жалобу,  в котором полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО «Нео-Трейд» настаивали на законности судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «МВС-Лидер», на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года между ООО «Нео-Трейд» (поставщик) и ООО «МВС –лидер» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания №2, согласно условий которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию компании «Нестле» на условиях, предусмотрены договором. Наименование, количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара определяются отдельно и отражаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора ( пункт 1.3. договора).

Срок действия договора стороны определили до 31.12.2007 года, с возможностью продления срока действия договора на следующий год на тех же условиях, если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.5. договора)

Факт продления срока действия вышеуказанного договора на 2008 года сторонами не оспаривается.

01.02.2007 года     сторонами    подписано  дополнительное соглашение  к договору поставки №2 от 01.02.2007г. о предоставлении специальных коммерческих условий при реализации продукции под торговой маркой «Нестле».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения поставщик обязуется ежемесячно выплачивать покупателю премию в размере одного процента от общей суммы закупок покупателя без учета сумм применяемого налога на добавленную стоимость за исключением возвратов по группе «детское питание» при соблюдении покупателем следующих условий: обеспечение постоянного наличий у покупателя запаса (ассортимента) по категории «детское питание», измеряемого в неделях продаж в деньгах в коридоре 1,5 – 3,5 недели; обеспечение равномерности закупок продукции со склада поставщика, при которой на последние семь календарных дней месяца не приходилось бы более тридцати (включительно) процентов месячного объема отгрузок; соблюдение условий складского хранения; суммарный объем месячной закупки покупателем продукции должен составлять не менее 80 000 рублей без учета сумм применяемого налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрена премия покупателю в размере одного процента от общей суммы закупок покупателя без учета сумм применяемого налога на добавленную стоимость за исключением возвратов по группе «детское питание» при соблюдении покупателем следующих условий: своевременное предоставление отчетов в формах, установленных компанией «Нестле» и переданных поставщиком; доступ уполномоченного представителя отдела детского питания «Нестле» к информации по доставкам клиента покупателя, такие как цены, скидки, количества, условия оплаты и другие; предоставление отчетов о товарных запасах на складах покупателя в установленной форме; предоставление детальной информации по клиентской базе покупателя.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.02.2007г. поставщик гарантирует со своей стороны предоставление стимулирующих коммерческих условий (предоставление вышеперечисленных премий по результатам работы) в отношении покупателя только при соблюдении следующих условий: соблюдение ценовой модели, установленной «Нестле» для каждого канала сбыта, при отсутствии любых скидок и бонусов для торговых точек; соблюдение территории работы, установленной «Нестле»; обучение на базе поставщика сотрудника, ответственного за формирование предоставляемой отчетности по требованию поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец ООО «Нео-Трейд» в период с 2007 года  по 2008 год  поставил ответчику продукцию компании «Нестле» на общую сумму 19 044 867 руб. 70 коп., в подтверждение чему представил товарные накладные.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в указанный срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО «МВС-Лидер» в свою очередь обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Нео-Трейд»  задолженности по спорному договору поставки №2 от 01.02.2007г. в сумме 198 538 руб. 36 коп.,  образовавшейся в результате неисполнения истцом принятых на себя обязательств по предоставлению бонусов по результатам работы за 2007-2008 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  24 566 руб. 07 коп.

 Выслушав представителей истца по первоначальному иску, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее,изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3.4 договора поставки товара № 2 от 01.02.2007 года предусмотрено, что оплата товара производиться покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный  счет  поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика либо по факту доставки, либо  в  течение  14  дней  с  момента   поставки  товара.

Согласно пункту 2.5. договора, приемка товара осуществляется покупателем, либо его представителем на основании доверенности, в момент получения товара на складе поставщика. Свидетельством приемки товара покупателем является печать покупателя и подпись его уполномоченного представителя в накладной на этот товар (пункт 2.6. договора).

Получение ответчиком от истца поставленного товара на сумму 19 044 867 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, а именно, товарными   накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика без возражений и замечаний по количеству, качеству, срокам поставки и цене.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, указано, что накладные содержат наименование товара, его количество, цену и подписаны сторонами, без возражений и замечаний, что подтверждает факт принятия груза Обществом.

Во   исполнение   принятых   на   себя обязательств     по     оплате     поставленной

продукции, ответчиком произведена оплата, а также возврат и принятие истцом продукции на общую сумму 18 842 085 руб. 94 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений, товарными накладными на возврат продукции.

Согласно представленного акта сверки взаимных расчетов составленного в одностороннем порядке  ООО «Нео-Трейд» по состоянию на 31.12.2008 год задолженность ООО «МВС-Лидер» составила 242 722 руб. 81 коп.

Судом первой инсанци установлено, что товар, поставленный по товарной накладной № 15047 от 11.07.2008 года на сумму 39 941 руб. был предоставлен ООО «МВС-Лидер» в качестве  бонуса на основании дополнительного соглашения, что согласовано сторонами путем подписания акта сдачи-приемки услуг от 30.09.2008 года.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств оплаты долга в размере 202 831 руб. 81 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Нео-Трейд» в части взыскания суммы долга в размере 202 831 руб. 81 коп., в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме за товар, полученный ООО «МВС-Лидер» по договору № 2 от 01.02.2007 года.

Установив недоказанным факт надлежащего исполнения ООО «МВС-Лидер» принятых на себя обязательств по договору поставки № 2 от 01.02.2007 года и дополнительному соглашению к нему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности встречного требования ООО «МВС-Лидер» о взыскании с ООО «Нео-Трейд» задолженности по спорному договору в сумме 198 538 руб. 36 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24 566 руб. 07 коп.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложилась практика взаимоотношений, по которой премия (бонусы), начисленные истцом ответчику за надлежащее исполнение условий дополнительного соглашения к договору поставки №2 от 01.02.2007 года начислялись и выдавались в виде безвозмездной передачи в собственность ООО «МВС-лидер» продукции компании «Нестле». Таким образом, истцом ответчику были начислены бонусы в общей сумме 119 955 руб. 78 коп., которые были выплачены ответчику в виде безвозмездной передачи товаров, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными.

Однако довод подателя жалобы об обязанности истца начислить бонусы на всю поставленную продукцию не принимается во внимание апелляционной инстанции.

ООО «МВС-лидер» не представило доказательств представления истцу бухгалтерской информации по доставкам клиентам