Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А57-24862/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-24862/08

20 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 октября 2009 года.       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя  индивидуального предпринимателя Марцина Андрея Васильевича – Салышкова П.В., действующего на основании доверенности от 14.11.2008 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма А-1» - Мунтян И.И., действующего на основании доверенности от 26.12.2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма А-1», г.Саратов,

на  решение арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2009 года

по делу №А57-24862/2008, принятое судьей Сидоровой Ю.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Марцина Андрея Васильевича, г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма А-1», г.Саратов,

о взыскании 641600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Марцин Андрей Васильевич (далее по тексту - ИП Марцин А.В., истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской федерации (далее по тексту- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «А-1» (далее по тексту - ООО Фирма «А-1», ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг от 19.06.2008 года №78/06-08, от 13.08.2007 года №180/08-07 в размере 641600 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО Фирма «А-1», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ИП Марцин А.В. в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ИП Марцин А.В., обращаясь с иском, указал в нем на то обстоятельство, что в день подписания актов приема-сдачи выполненных работ ответчику были предъявлены счета также на оплату транспортных услуг. Однако ответчиком оплачена лишь часть задолженности.

Удовлетворяя заявленные истцом  требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные договорами от 19.07.2008 года №78/06-08, от 13.08.2007 года №180/08-07  услуги были оказаны истцом в полном объеме, надлежащего качества и в срок, претензий со стороны ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что между ИП Марцин А.В. и ООО Фирма «А-1» заключены договоры оказания транспортных услуг от 19.07.2008 года  №78/06-08 с использованием автопогрузчика марки «Bobcat» и от 13.08.2007 года №180/08-07 с использованием крана-манипулятора.

Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, как указывалось ранее, истец свои обязательства по договору  исполнил в полном объеме, оказав ответчику транспортные услуги.

  Так, согласно имеющимся в материалах дела актам, подписанным представителем ответчика и содержащим печать ООО Фирма «А-1»,  истцом по договорам от 19.07.2008 года №78/06-08 и от 13.08.2007 года №180/08-07 выполнены работы-услуги на общую сумму 709800 рублей.

Ответчик частично оплатил существующую задолженность в сумме 25000 рублей.

Факт существования задолженности по договорам от 19.07.2008 года №78/06-08 и от 13.08.2007 года №180/08-07 на сумму 641600 рублей, сформировавшейся в течение 2008 года, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежаще исполнил обязательства по спорным договорам, а истец принял это исполнение, является необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2008 года ответчиком было передано истцу имущество - строительные материалы на общую сумму 899020 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт приема-передачи имущества и справка от 08.12.2008 года №82.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Поскольку заявление о зачете ответчиком встречного однородного требования истцом не получено, гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Таким образом, представленный суду первой инстанции акт приема-передачи имущества не свидетельствует о получении ИП Марциным А.В. полного исполнения по договорам   от 19.07.2008 года №78/06-08 и от 13.08.2007 года №180/08-07, а также зачета истцом  требований ответчика.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от  10 июня 2009 года по делу №А57-24862/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма А-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                              Ю.А. Комнатная

   Н.В. Луговской